Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-1002/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.,

Судей

Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.,

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Арбитражного суда Тюменской области в лице представителя Поротниковой О.С., действующей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года, на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Признать недействительным Приказ Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2013 года N " ... ", об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду в части включения в число служебного жилого помещения по адресу: г.Тюмень, ул " ... ".

Признать за Авериным В.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тюмень, " ... ", на условиях договора социального найма".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения Поротниковой О.С., представляющей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... ". интересы ответчика Арбитражного суда Тюменской области, просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения истца Аверина В.В. и его представителя Игнатюка В.А., допущенного к участию в деле на основании устного заявления, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Аверин В.В. обратился в суд с исковым заявлением, с учётом дополнений к Арбитражному суду Тюменской области о признании недействительным приказа N " ... " от 31 июля 2013 года о включении жилого помещения - квартиры по адресу: г.Тюмень, " ... " в специализированный жилищный фонд Арбитражного суда Тюменской области с отнесением указанного жилого помещения к служебному жилью, и признании за истцом права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма. (л.д.5-7, 49-50).

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 февраля 2013 года отменено решение Ленинского районного суда города Тюмени от 25 сентября 2012 года и отказано в удовлетворении исковых требований о признании за Авериным В.В. права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: город Тюмень, улица " ... ". Отказ был мотивирован тем, что договор социального найма заключенный на указанное жилое помещение не соответствует требованиям ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным с момента его заключения. В настоящее время Приказом N " ... " от 31 июля 2013 года Арбитражного суда Тюменской области, квартира N " ... " по улице " ... " в городе Тюмени включена в специализированный жилищный фонд Арбитражного суда Тюменской области. Считает указанный приказ недействительным, так как спорное жилое помещение было предоставлено истцу 19 ноября 2004 года на основании решения комиссии по Жилищным вопросам Арбитражного суда Тюменской области N " ... " и на основании этого решения 02 сентября 2005 года между истцом и арбитражным судом Тюменской области был заключен договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: город Тюмень, улица " ... ". Квартира была предоставлена истцу не в связи с исполнением служебных обязанностей, а как сотруднику, нуждающемуся в улучшении жилищных условий и состоящему в списке работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. С момента предоставления жилого помещения Аверин В.В. и члены его семьи вселились в спорное жилое помещение, и истец несёт бремя по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. На момент предоставления спорного жилого помещения, оно не числилось как служебное жильё и было предоставлено на основании договора социального найма. Кроме того, квартира была предоставлена истцу в 2004 году, следовательно правоотношения по пользованию квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодека Российской Федерации. Поскольку Арбитражный суд Тюменской области, распределяя в 2004 году квартиру Аверину В.В. и членам его семьи, подразумевал его вселение по договору социального найма, и с 2005 года не предъявлял к истцу никаких претензий по поводу проживания в спорной квартире, следовательно, включение спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд является незаконным, так как жилое помещение предоставлялось истцу не во временное пользование. На основании изложенного, просил признать недействительным приказ Арбитражного суда Тюменской области от 31 июля 2013 года N " ... " о включении жилого помещения - квартиры по адресу: г.Тюмень, " ... " в специализированный жилищный фонд Арбитражного суда Тюменской области с отнесением указанного жилого помещения к служебному жилью и признать за Авериным В.В. право пользования жилым помещением по адресу: город Тюмень, улица " ... " на условиях социального найма.

В судебном заседании истец Аверин В.В. и его представитель Игнатюк В.В., допущенный к участию в деле на основании устного заявления, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Арбитражного суда Тюменской области Поротникова О.С., действующая на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года (л.д.44), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Аверина В.В. по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что истец предъявляя иск не учитывал, что спорная квартира перешла в собственность Российской Федерации 30 июня 2005 года на основании договора мены от 06 июня 2005 года, заключенного между Территориальным управлением Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по Тюменской области и гражданином " ... " ... Следовательно, до 30 июня 2005 года между истцом и ответчиком не могли возникнуть правоотношения по пользованию спорным жилым помещением. Кроме того, вселение истца в квартиру было произведено 02 сентября 2005 года на основании договора социального найма, который был признан судом недействительным с момента его заключения. Кроме того приобретаемые арбитражными судами жилые помещения в силу своего целевого назначения могут быть отнесены исключительно к категории служебных жилых помещений и на суды не возложены полномочия по реализации социальных функций государства по улучшению жилищных условий граждан. Истцу жилое помещение было предоставлено именно в связи с трудовыми отношениями и поэтому требования истца о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма являются незаконными. (л.д.41-43).

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 11 октября 2013 года (л.д.52), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, считает Управление не надлежащим ответчиком, так как оспаривается Приказ Арбитражного суда Тюменской области, поэтому просил принять решение на усмотрение суда. (л.д.57-59).

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Арбитражный суд Тюменской области.

В апелляционной жалобе Арбитражный суд Тюменской области в лице представителя Поротниковой О.С., действующей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года, просит отменить решение суда. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Считает, что обжалуемое решение принято без учёта действующего законодательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает выводы суда о том, что на момент предоставления Аверину В.В. спорного жилого помещения действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР не соответствующими обстоятельствам дела. Указывает, что на момент распределения Жилищной комиссией истцу спорной квартиры 19 ноября 2004 года, квартира принадлежала гражданину " ... ". и жилищная комиссия не имела права распоряжаться чужим имуществом. Спорная квартира в собственность Российской Федерации перешла только 30 июня 2005 года на основании договора мены от 06 июня 2005 года, заключенного между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области и " ... " Следовательно, до 30 июня 2005 года между Авериным В.В. и Арбитражным судом Тюменской области не могли возникнуть правоотношения по пользованию спорным жилым помещением, которое закреплено за Арбитражным судом Тюменской области на праве оперативного управления лишь 09 августа 2005 года. Вселение Аверина В.В. в квартиру было произведено 02 сентября 2005 года на основании договора социального найма, который был признан судом недействительным с момента его заключения. Также суд не учёл, что Арбитражный суд Тюменской области не уполномочивался собственником спорного жилого помещения - Российской Федерацией - на заключение договоров социального найма. Спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области. Об ином правовом режиме спорного жилого помещения материалы дела не содержат. Указывает, что суд первой инстанции не учёл положения ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как ранее решением суда было установлено, что договор социального найма заключенный между истцом и ответчиком является ничтожным.

От истца Аверина В.В. на апелляционную жалобу поступил письменный отзыв, в котором он просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.12.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От привлеченного к участию в деле в качестве соответчика- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на апелляционную жалобу поступил письменный отзыв, в котором он указывает, что вопросы использования жилья, закрепленного за Арбитражным судом Тюменской области на праве оперативного управления, должны рассматриваться правообладателем - Арбитражным судом Тюменской области в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на заседании комиссии по жилищным вопросам Арбитражного суда Тюменской области от 06 апреля 1998 года было принято решение о включении Аверина В.В., работающего в качестве водителя Арбитражного суда Тюменской области, в список N 2 очерёдности на предоставление жилплощади сотрудникам аппарата, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на получение жилья. (л.д.23).

На заседании комиссии по жилищным вопросам Арбитражного суда Тюменской области N " ... " от 19 ноября 2004 года было принято решение о предоставлении истцу с учётом членов его семьи, квартиры N " ... ", общей площадью 58,50 кв.м., расположенной по адресу: город Тюмень, улица " ... " (л.д.31).

Между тем, как видно из материалов дела, указанная квартира на момент распределения её истцу Аверину В.В. принадлежала на праве собственности судье Арбитражного суда Тюменской области " ... "

В собственность Российской Федерации указанная квартира была передана на основании договора мены от 06.06.2005г., заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Тюменской области и гражданином " ... "., и право собственности Российской Федерации на квартиру было зарегистрировано 30.06.2005г.

И только 30.08.2005г. квартира была передана в оперативное управление Арбитражному суду Тюменской области. (л.д.10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилое помещение, расположенное по адресу: город Тюмень, улица " ... ", принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении Арбитражного суда Тюменской области с 30.08.2005г. (л.д. 39).

Из свидетельства о государственной регистрации от 19 сентября 2013 года следует, что основанием возникновения права собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение являлся договор мены квартиры от 06 июня 2005 года. (л.д.61).

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 25 сентября 2012 года были удовлетворены исковые требования Аверина В.В. о признании за ним права собственности, в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: город Тюмень, улица " ... ". (л.д.11-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 февраля 2013 года, решение Ленинского районного суда города Тюмени от 25 сентября 2012 года отменено, по делу было принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Аверину В.В. о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Тюмень, улица " ... ", в порядке бесплатной приватизации - отказано. (л.д.13-17).

Приказом N " ... " Арбитражного суда Тюменской области от 31 июля 2013 года жилое помещение, расположенное по адресу: город Тюмень, улица " ... " включено в специализированный жилищный фонд Арбитражного суда Тюменской области, с отнесением жилого помещения к служебному жилью. (л.д.8).

Разрешая возникший спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований Аверина В.В. о признании недействительным приказа Арбитражного суда Тюменской области N " ... " от 31 июля 2013 года о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд Арбитражного суда Тюменской области, и признавая за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Тюмень, улица " ... ", на условиях договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вселения истца в спорное жилое помещение оно не имело статуса служебного, так как в установленном законом порядке не было отнесено к специализированному жилищному фонду, и фактически было предоставлено истцу по договору социального найма. Также суд пришел к выводу, что истец вселился в указанное жилое помещение с соблюдением требований ст.49 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Судебная коллегия считает, что указанные вывода суда первой инстанции противоречат требованиям норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 02 сентября 2005 года между истцом Авериным В.В. и Арбитражным судом Тюменской области был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 февраля 2013 года договор социального найма на указанное жилое помещение был признан недействительным с момента его заключения.

После признания указанного выше договора социального найма недействительным, какой-либо иной договор о пользовании спорной квартирой уполномоченным на то органом с истцом не заключался.

Кроме того, после передачи квартиры в собственность Российской Федерации и в оперативное управление Арбитражного суда Тюменской области, в установленном законом порядке спорное жилое помещение истцу Аверину В.В. не распределялось.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что спорная квартира была предоставлена истцу на условиях договора социального найма, не соответствует приведенным нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что квартира, расположенная по адресу: город Тюмень, улица " ... ", предоставлена ответчику и членам его семьи на условиях договора социального найма, является ошибочным.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что исковые требования истца Аверина В.В. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма являются не обоснованными.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца Аверина В.В. отсутствует материальное право на оспаривание приказа Арбитражного суда Тюменской области N 85 от 31 июля 2013 года о включении жилого помещения - квартиры по адресу: г.Тюмень, ул " ... " в специализированный жилищный фонд Арбитражного суда Тюменской области с отнесением указанного жилого помещения к служебному жилью.

Таким образом, поскольку требования истца Аверина В.В. не основаны на законе, поэтому решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований следует отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 декабря 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

Аверину В.В. в удовлетворении исковых требований к Арбитражному суду Тюменской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании недействительным приказа Арбитражного суда Тюменской области N " ... " от 31 июля 2013 года о включении жилого помещения - квартиры по адресу: г.Тюмень, ул " ... " в специализированный жилищный фонд Арбитражного суда Тюменской области с отнесением указанного жилого помещения к служебному жилью, и признании за истцом Авериным В.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Тюмень, улица " ... " на условиях договора социального найма отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Арбитражного суда Тюменской области - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: