Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1000/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Кориковой Н.И.

судей: Журавлёвой Г.М., Малининой Л.Б.,.

с участием прокурора Макаровой Н.Т.,

при секретаре: Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Аксенова Е.Ю. на решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Аксенова Е.Ю. в пользу Жернаковой Л.П. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Аксенова Е.Ю. в доход муниципального образования городской округ город Тюмень госпошлину в сумме " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Аксенова Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Макарову Н.Т., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеетсясудебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Тюмени Биктимеров P.M. обратился в суд в интересах Жернаковой Л.П. с иском к ответчику Аксенову Е.Ю. о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что " ... " года около " ... " часов на " ... " водитель Аксенов Е.Ю., управляя автомобилем марки " ... ", г.р.з. " ... " допустил наезд на пешехода Жернакову Л.П. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Жернакова Л.П. получила телесные повреждения в виде закрытых переломов костей левой голени, кровоподтеки на левом плече, ногах, правой кисти, причинившие ей тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее " ... " Приговором суда от 21.08.2013 года Аксенов Е.Ю. признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ. Автомобиль марки " ... ", принадлежит на праве собственности ответчику. Просил взыскать с ответчика в пользу Жернаковой Л.П. компенсацию морального вреда.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до " ... " рублей.

Считает решение суда незаконным, подлежащим изменению.

Указывает, что в судебном заседании они просили снизить размер компенсации морального вреда, применив принцип разумности, справедливости, с учетом его материального положения, его доходов.

Отмечает в жалобе, что не отказывается выплачивать компенсацию морального вреда, однако полагает, что размер компенсации морального вреда сильно завышен.

На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения от старшего помощника г.Тюмени С.Ф. Ильиных, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия находит его правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также фактическими обстоятельствами дела.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом, " ... " около " ... " часов " ... " минут на " ... " водитель Аксенов Е.Ю., управляя автомобилем марки " ... ", г.р.з. " ... " допустил наезд на пешехода Жернакову Л.П ... В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Жернакова Л.П. получила телесные повреждения в виде закрытых переломов костей левой голени, кровоподтеки на левом плече, ногах, правой кисти, причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее " ... "

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Тюмени от " ... " вина ответчика в причинении вреда истцу установлена, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Размер компенсации морального вреда, в силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, при определении размера компенсации учитываются требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести, что свидетельствует о перенесенных ею физических и нравственных страданиях, суд обоснованно возложил на причинителя вреда, являющегося владельцем источника повышенной опасности и виновником дорожно-транспортного происшествия, обязанность компенсации морального вреда потерпевшей.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени нравственных и физических страданий истца, тяжести причиненных ей телесных повреждений, выразившихся в тяжком вреде здоровью, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что при определении размера морального вреда, суд не руководствовался требованиями разумности и справедливости, не учел его имущественное положение, нахождение на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, судом взыскано только " ... " рублей, что свидетельствует о разумности, соразмерности и справедливости.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Аксенова Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: