Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-969/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Цехмистера И.И.

судей

Плосковой И.В., Косиловой Е.И.

при секретаре

Шабалиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Боровской Т.А.

на определение Ленинского районного суда города Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Боровской Т.А. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр) о признании решения незаконным заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Истцу следует обратиться с данным иском в Центральный районный суд г.Тюмени".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровская т.А. обратилась в Ленинский районный суд города Тюмени с исковым заявлением к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от " ... " " ... " незаконным, обязании ответчика изменить разрешенное использование земельного участка по адресу: " ... ", с разрешенного использования: под застройку, на разрешенное использование: для размещения малоэтажной жилой застройки.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от " ... " данное исковое заявление было возвращено Боровской Т.А. на основании п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью иска Ленинскому районному суду города Тюмени. Судьёй указано на то, что имеется спор о праве и поэтому в соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит предъявлению по месту нахождения земельного участка, т.е. в Центральный районный суд города Тюмени.

С указанным определением Боровская Т.А. не согласилась.

В частной жалобе просит об отмене определения судьи и направлении искового заявления на рассмотрение в Ленинский районный суд города Тюмени. Указывает, что ранее обращалась в суд по месту нахождения земельного участка, однако определением Центрального районного суда города Тюмени от " ... " ей было возвращено исковое заявление на основании нарушения установленных прав подсудности. Было рекомендовано обратиться в суд по месту нахождения ответчика. Полагает, определение суда незаконным, нарушающим ее права.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от " ... " подлежащим отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Тюмени.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление Боровской Т.А., судьёй сделан вывод о том, что данное исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду города Тюмени, поскольку имеется спор о праве на земельный участок, который расположен на территории Центрального района города Тюмени.

Судебная коллегия считает, что вывод судьи о неподсудности иска Ленинскому районному суду города Тюмени является ошибочным.

Из искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что между Боровской Т.А. и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области имеется какой-либо спор о праве на земельный участок, расположенный по адресу: " ... ". Исковые требования Боровской Т.А. заявлены не о праве на земельный участок, а об оспаривании действий должностного лица государственного органа в лице ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области" по отказу о внесении изменений в кадастровый учет земельного участка, уже принадлежащего истице на праве собственности. Также из представленных с частной жалобой материалов не усматривается, что кто-либо иной оспаривает права Боровской Т.А. на указанный земельный участок. Название обращения Боровской Т.А. в суд "исковое заявление" также само по себе не свидетельствует о наличии спора о праве.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Учитывая данные разъяснения, а также то, что Боровская Т.А. оспаривает решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области, которым, как указывается в иске, нарушаются права заявителя, то исковое заявление Боровской Т.А. подлежит рассмотрению в суде по общим правилам подсудности в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика: " ... ", что относится к юрисдикции Ленинского районного суда города Тюмени. Как следует из материалов дела, у суда имеется возможность проверить законность обжалуемого решения в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 22 января 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить исковое заявление Боровской Т.А. в Ленинский районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии (подписи)