Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-957/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Дудниченко Г.Н.,

судей: Журавлёвой Г.М., Малининой Л.Б.,

с участием прокурора: Макаровой Н.Т.,

при секретаре: Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.Ж.Ю. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Частично удовлетворить иск О.Е.А. в интересах несовершеннолетней О.Н.Д. к С.Ж.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с С.Ж.Ю. в пользу О.Н.Д. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Взыскать с С.Ж.Ю. в пользу О.Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

Отказать С.Ж.Ю. в удовлетворении требований к С.Ж.Ю. в остальной части.

Взыскать с С.Ж.Ю. в бюджет муниципального образования городской округ город Ишим Тюменской области государственную пошлину в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Сахинову Ж.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Макарову Н.Т., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Одинцова Е.А. в интересах несовершеннолетней дочери Одинцовой Н.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Сахиновой Ж.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

Мотивировала требования тем, что Сахинова Ж.Ю. " ... " около " ... " часов " ... " минут на " ... ", управляя автомашиной, нарушила п. 14.1. Правил дорожного движения РФ и совершила наезд на несовершеннолетнюю Одинцову Н.Д ... В результате дорожно-транспортного происшествия Одинцовой Н.Д. были причинены телесные повреждения, сопровождающиеся вредом здоровью средней тяжести. В соответствие с постановлением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от " ... " Сахинова Ж.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ. В связи с причинением вреда здоровью Одинцова Н.Д. испытала нравственные и физические страдания.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить либо пересмотреть размер компенсации морального вреда.

Виновность в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Указывает в жалобе, что в данный момент она не может выплатить взыскиваемую судом сумму компенсации морального вреда, поскольку имеет обязательства перед банками по выплате кредитов.

Кроме того отмечает, что ее супруг Сахинов Е.Б. также имеет кредитное обязательство в ОАО " Сбербанк России" по уплате ипотеки.

Ссылается на то, что у них на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

Обращает внимание на то, что она является безработной, потому как в " ... " года она перенесла тяжелую операцию, сейчас у нее восстановительный период, она не может выполнять тяжелую физическую работу.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика, истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, выслушав ответчика и прокурора Макарову Н.Т., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия находит его правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также фактическими обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, " ... " около " ... " часов " ... " минут на " ... ", управляя автомашиной, ответчик нарушила п. 14.1. Правил дорожного движения РФ и совершила наезд на несовершеннолетнюю Одинцову Н.Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия Одинцовой Н.Д. причинены телесные повреждения, сопровождающиеся вредом здоровью средней тяжести.

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от " ... " Сахинова Ж.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшей) и подвергнута административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Согласно заключению эксперта " ... " от " ... " Одинцовой Н.Д. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы: ушиба почек, закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости без смещения, ушибленной раны левого бедра, ссадины правой подвздошной области, гематомы вульвы, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести, что свидетельствует о перенесенных им физических и нравственных страданиях, суд обоснованно возложил на причинителя вреда, являющегося владельцем источника повышенной опасности и виновником дорожно-транспортного происшествия, обязанность компенсации морального вреда потерпевшему.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчиком вина в совершении наезда на несовершеннолетнию Одинцову Н.Д. и причинение ей телесных повреждений не оспаривается.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени нравственных и физических страданий истца, тяжести причиненных ей телесных повреждений, причинивших вред средней тяжести здоровью, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что судом при определении размера компенсации морального вреда не было учтено ее материальное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, размер компенсации морального вреда судом завышен, является необоснованным, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывал и эти обстоятельства, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскал не " ... " рублей, а " ... " рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.Ж.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: