Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-966/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Лаврентьева А.А.

судей:

Михеенко К.М. и Жегуновой Е.Е.

при секретаре:

с участием прокурора:

Колчеданцеве В.А.

Кабановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Поздосеевой И.И. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В иске Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Поздосеевой И.И., Поздосееву Л.А., Поздосеевой С.Л., Поздосееву Р.Л. о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от 08.02.2012 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", применении последствий недействительности ничтожной сделки путём выселения из занимаемого служебного помещения муниципального специализированного жилищного фонда по адресу: " ... " - отказать.

Во встречном иске Поздосеевой И.И. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма - квартирой N " ... ", расположенной по адресу: " ... ", - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя Поздосеевой И.И. Шааф Е.В., просившую об удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в суд с иском к Поздосеевой И.И., Поздосееву Л.А., Поздосеевой С.Л., Поздосееву Р.Л. о признании недействительным распоряжения Администрации г. Тюмени от 6 февраля 2012 года N39-рк "О предоставлении служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Тюмени" недействительным, расторжении договора найма служебного жилого помещения от 8 февраля 2012 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки путём выселения ответчиков из занимаемого ими служебного помещения муниципального специализированного жилищного фонда по адресу: " ... ".

Требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации г. Тюмени от 6 февраля 2012 года Поздосеевой И.И., как необеспеченному жилым помещением работнику муниципального учреждения, было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: " ... ", 8 февраля 2012 года был заключен договор найма служебного жилого помещения N " ... ". В качестве членов семьи в договор найма включены Поздосеев Л.А., Поздосеева С.Л., Поздосеев Р.Л. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 11 июня 2012 года за Поздосеевой И.И. и членами её семьи признано право пользования жилым помещением по адресу: г. " ... ". При этом судом было установлено, что жилое помещение предоставлено Поздосеевой И.И. в связи с трудовыми отношениями с ФГБОУ ВПО " " ... "", она длительное время проживает в нём. Таким образом, при обращении в Департамент с целью подачи заявления о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда г. Тюмени Поздосеева И.И. представила документы о проживании по ул. " ... ", не соответствующие действительности. На момент обращения в Департамент Поздосеева И.И. была обеспечена жильём.

Поздосеевой И.И. подано встречное исковое заявление к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением по адресу: г " ... " по договору социального найма.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что с 1985 года она работает в сфере образования, с 2001 года состоит на учёте как нуждающаяся в жилом помещении, а с 31 января 2011 года является пенсионером по старости. 8 февраля 2012 года на период трудовых отношений с МАОУ " " ... "" предоставлено жилое помещение по адресу: г. " ... ". Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Тюмени, данное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, поэтому считает, что статус служебного жилого помещения квартире не присвоен.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени Ульянова О.А., действовавшая на основании письменной доверенности от " ... " года N " ... " (л.д.30), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Поздосеев Л.А., Поздосеева И.И., и её представитель Шааф Е.В., действовавшая на основании доверенности от " ... " года (л.д.99), возражали против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержали.

Ответчики Поздосеев С.Л., Поздосеев Р.Л., представитель третьего лица Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчица Поздосеева И.И.

В апелляционной жалобе просит решение суда от 13 ноября 2013 года изменить в части, удовлетворить встречный иск о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: " ... ". Считает выводы суда неправильными, поскольку в п.3 распоряжения Администрации г. Тюмени от 23 сентября 2011 года N1013 указано о том, что Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени следует направить решение о включении жилых помещений в состав муниципального специализированного жилищного фонда г. Тюмени в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 3 рабочих дней с даты принятия распоряжения. Процедура отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду не была завершена до конца, порядок, установленный в п.14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду соблюдён не был, в надлежащем порядке квартира как служебное жилое помещение не зарегистрирована.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Веснина Т.А. просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, распоряжением Администрации г. Тюмени от 23 сентября 2011 года N1013 жилое помещение по адресу: г. " ... " включено в специализированный жилищный фонд г. Тюмени (л.д.123-124).

Распоряжением Администрации г. Тюмени от 6 февраля 2012 года Поздосеевой И.И. предоставлено жилое помещение по адресу: " ... " (л.д.126), а 8 февраля 2012 года между Администрацией г. Тюмени и Поздосеевой И.И. заключён типовой договор найма служебного жилого помещения N " ... " (л.д.10).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Поздосеевой И.И., суд 1 инстанции мотивировал тем, что договор найма служебного жилого помещения от 8 февраля 2012 года на жилое помещение по адресу: " ... " недействительным не признан. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным имуществом.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, поскольку распоряжение Администрации г. Тюмени от 23 сентября 2011 года о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд города Тюмени ответчицей не оспорено, недействительным не признано, а отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного не может свидетельствовать о недействительности его присвоения. Решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда собственником муниципального жилищного фонда (Администрацией г. Тюмени), не принималось.

Довод жалобы ответчицы о нарушении процедуры отнесения квартиры к числу служебных, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку то обстоятельство, что Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени в течение 3 рабочих дней с даты принятия Администрацией г. Тюмени распоряжения от 23 сентября 2011 года о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд не направил уведомление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе не влечёт прекращение статуса специализированного жилого помещения. При этом следует учитывать тот факт, что при отсутствии указанного статуса у Администрации г. Тюмени вообще отсутствовали основания для выделения спорного жилого помещения Поздосеевой И.И. и заключения с ней договора найма.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Поздосеевой И.И. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истицы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздосеевой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: