Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-937/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Цехмистера И.И.

судей

Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.

при секретаре

Попояниной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сагитова И.Ш.

на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В иске Сагитова И.Ш. к открытому акционерному обществу "Альфа - Банк" о взыскании денежной суммы в размере " ... " рублей " ... " копеек, штрафа - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца Замаруева А.В., представителя ответчика Велижанской А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагитов И.Ш. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" о взыскании денежной суммы в размере " ... " руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что "ДД.ММ.ГГ." с принадлежащей истцу зарплатной банковской карты " ... " неустановленным лицом были похищены денежные средства, о чем истец незамедлительно сообщил ответчику. Также истец обратился в полицию, по данному факту было возбуждено уголовное дело. Поскольку Сагитов И.Ш. каких-либо распоряжений на списание денежных средств не давал, то полагает, что ОАО "Альфа-Банк" нарушил его права как потребителя не выполнив обязательства по сохранности денежных средств клиента.

Истец Сагитов И.Ш., его представитель Замаруев А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО "Альфа-Банк" Велижанская А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Сагитов И.Ш. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Содержание апелляционной жалобы, по сути, повторяет содержание искового заявления. Истец отмечает, что он смс-сообщений от ОАО "Альфа-Банк" не получал, что подтверждается выпиской сотовой компании. Полагает, что ответчик должен был приостановить перечисление денежных средств, поскольку они еще несколько дней находились на счете.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО "Альфа-Банк" просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В суд апелляционной инстанции не явился истец, извещен надлежаще.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "ДД.ММ.ГГ." истец Сагитов И.Ш. подтвердил свое согласие и присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц ОАО "Альфа-Банк". Банк открыл истцу текущий счет " ... " для проведения расчетов с использованием карты, а также выдал истцу банковскую карту " ... ".

Согласно выписке по лицевому счету, "ДД.ММ.ГГ." с пластиковой карты Сагитова И.Ш. были осуществлены операции по переводу денежных средств на общую сумму " ... " руб. (л.д. 187-189).

"ДД.ММ.ГГ." истец обратился к ответчику с претензией о несогласии со списанием денежных средств (л.д. 174).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что операция по переводу денежных средств была проведена банком в соответствии с законодательством и договором, с использованием верных данных банковской карты истца, ПИН-кода, одноразового пароля, который направлялся на зарегистрированный номер мобильного телефона клиента, распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, то есть самим клиентом.

Данные выводы суда являются правильными, так как они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 847 указанного кодекса предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 года N 13/14 предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Банк предоставляет держателю карты отправителя возможность воспользоваться услугой переводов с карты на карту на Интернет-сайте Банка/Интернет-сайте партнера или с использованием мобильного телефона держателя карты отправителя.

Операции перевода с карты на карту осуществляются владельцами (держателями) карт на Интернет-ресурсе банка путем согласия с условиями оферты ОАО "Альфа-Банк", а также присоединения к Договору об условиях предоставления ОАО "Альфа-Банк" услуги "перевод с карты на карту", размещенными на странице официального сайта ОАО "Альфа-Банк".

В соответствии с п. 1 указанного Договора перевод с карты на карту (Услуга Банка) - услуга по обслуживанию банковских карт физических лиц, поручение на оказание которой подано Клиентом в Банк в соответствии с порядком, изложенным в договоре, и обеспечивающая возможность осуществления операций, связанных с переводом денежных средств с использованием параметров карты отправителя и карты получателя, а также с использованием номеров телефонов держателей карты отправителя и/или карты получателя.

Услуга перевод с карты на карту считается оказанной Банком клиенту в случае, когда Банком получено разрешение на проведение операции по карте в результате авторизации, и Банком выполнены действия по оказанию услуги перевод с карты на карту (п.4.6).

В силу п. 12.2.14 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" в случае утери, кражи, пропажи и иных случаях утраты SIM-карты, а также смены SIM-карты или ее передачи третьим лицам по любым основаниям, клиент обязан немедленно обратиться в Банк для изменения информации о номере телефона сотовой связи клиента, для доставки паролей на подтверждение операций.

До момента извещения Банка об утрате средства доступа, карты или ПИН, клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента (п.13.3 Договора).

Как следует из ответа банка, оспариваемые Сагитовым И.Ш. операции по переводу денежных средств от "ДД.ММ.ГГ." завершились успешно, денежные средства были направлены в банк-получатель. Данные операции прошли процедуру идентификации по технологии 3DSecure (Verified by Visa/MasterCard Secure Code). СМС с кодом для проведения этих операций отправлялись на номер телефона " ... " в период с 09:19 по 09:30 (л.д. 175).

Согласно сведениям " ... " "ДД.ММ.ГГ.", от имени ОАО "Альфа-Банк" на номер " ... " были направлены сообщения с одноразовым паролем в 09:19, 09:20, 09:22, 09:24, 09:25 по Московскому времени (л.д. 69-71), что также подтверждается детализацией входящих SMS-сообщений " ... " с указанием местного времени.

Таким образом, операции перевода денежных средств были совершены путем правильного ввода одноразового пароля, который являлся полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету. Доказательств тому, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия, что на момент совершения оспариваемых операций истец предпринимал действия по предупреждению банка о необходимости блокирования карты, не представлено.

В связи с этим, ОАО "Альфа-Банк" не мог установить ограничения права распоряжаться денежными средствами, в том числе и путем приостановления перечислений денежных средств. Доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, суду не предоставлено, как и доказательств нарушения условий договора банком по использованию банковской карты.

Доводы истца о том, что на ответчике лежит обязанность по возврату полученных неустановленным лицом денежных средств, находящихся на его счете несостоятельны, так как ответственность банка за совершение операций с использованием пластиковой карты клиента до поступления сообщения держателя карты об утрате карты не предусмотрена договором.

При таких обстоятельствах, у банка имелись основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств со счета истца дано уполномоченным лицом. Установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами. При этом договором обязанность не передавать банковскую карту или ее номер, а также SIM-карту третьему лицу возложена на истца.

Правовых оснований для возложения ответственности за убытки, причиненные истцу в результате списания с его банковской карты денежных средств на ОАО "Альфа-Банк" отсутствуют, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сагитова И.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: