Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-929/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.

судей

Левиной Н.В. и Ревякина А.В.

при секретаре

Безгубенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Романенко Н.Г. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Романенко Н.Г. к правлению ТСЖ "Уютное", ТСЖ "Уютное" о признании недействительным решения общего годового собрания членов ТСЖ "Уютное", проведенное в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 30.04.2013 года оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя ответчика ТСЖ "Уютное" Левина-Требукова А.В., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романенко Н.Г. обратилась в суд с иском к правлению ТСЖ "Уютное" о признании недействительным решения общего годового собрания членов ТСЖ "Уютное", проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 30.04.2013 года. Требования мотивированы тем, что она является собственником 1/3 доли " ... " г. Тюмени, и членом Товарищества собственников жилья "Уютное" (ТСЖ). 30.04.2013 года по инициативе правления ТСЖ "Уютное" было проведено общее собрание собственников жилья " ... " " ... " в форме заочного голосования по вопросам: избрание председателя и секретаря собрания, итоги работы правления ТСЖ за 2012 год, отчет хозяйственной деятельности, оценка деятельности правления, утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на 2013 год, избрание правления ТСЖ, избрание ревизионной комиссии. Принять участие в региональной адресной программе по отбору дворовых территорий для проведения работ по их благоустройству, за счет средств городского бюджета. В марте 2013 года правлением ТСЖ на подъездных дверях жилых домов, входящих состав ТСЖ было вывешено извещение о проведении годового общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования. Инициатором общего собрания члены ТСЖ не были персонально уведомлены о проведении общего собрания, как это предусмотрено действующим законодательством, поскольку бюллетени для голосования были брошены в почтовые ящики, а не вручены лично собственникам под расписку, и не направлены по почте с уведомлением. Кроме того, количество бюллетеней соответствовало только количествам имеющихся квартир, а не собственников. В нарушение ст. 46 ЖК РФ общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а также изменять повестку данного собрания. В извещении о собрании отсутствовал срок проведения собрания, а именно с какого числа. Также в повестке дня собрания указан п. 6 - Принятие участия в региональной адресной программе по отбору дворовых территорий для ведения работ по их благоустройству, за счет средств городского бюджета. Данный пункт вообще отсутствует в протоколе общего собрания от 30.04.2013 года. Информация, которая была вывешена на информационных стендах, требованиям указанных правовых норм не соответствовала, поскольку в ней отсутствовали: повестка дня, указанная в извещении не соответствовала повестке дня собрания оформленного в протоколе от 30.04.2013 года в виду отсутствия вопроса пункта 6 - первоначально, место сбора бюллетеней нигде не определено, окончание заочного голосования указано извещением 15 апреля 2013 года, однако большая часть бюллетеней зарегистрирована в период с 16 апреля по 30 апреля 2013 года, что является явным нарушением в обосновании п.2 ст. 47 ЖК РФ. Решения по каждому вопросу повестки дня должны быть выражены формулировками "за", "против", "воздержался", что явно не соответствует форме бюллетеня голосования и противоречит п. 3 ст. 47 ЖК РФ. П. 2 повестки дня общего собрания включает в себя не отчет хозяйственной деятельности работы правления ТСЖ "Уютное", а оценку его работы, что исключает возможность в деятельности правления работы ревизионной комиссии, отчета которой не было представлено в деятельности работы ТСЖ "Уютное". В бюллетене заочного голосования и протоколе общего собрания от 30.04.2013 года, вопрос об утверждении сметы доходов и расходов на 2013 года был рассмотрен в нарушение п. 16 Устава, поскольку в повестку дня не входил отчет ревизионной комиссии за 2012 год по бюджету и размеру обязательных платежей. Без заключения ревизионной комиссии (акта ревизора) общее собрание членов товарищества не вправе утверждать годовой отчет, годовой баланс и общий размер обязательных платежей. В состав ревизионной комиссии не могут входить члены правления товарищества, которым как раз и является Ширгазина Н.С. В данном случае утверждалась смета доходов и расходов на 2013 год, подписанная председателем правления Ширгазиной Н.С. В повестке дня отсутствовал вопрос об избрании членов счетной комиссии, подсчет голосов указанных в протоколе общего собрания исходил из количества квартир, а не количества собственников, которых имеется два (долевая собственность) в одной квартире. В розданных бюллетенях уже проставлена дата голосования 28 марта 2013 года и отсутствует графа роспись собственника в конце бюллетеня, а значится роспись самого председателя ТСЖ "Уютное" Ширгазиной Н.С. Инициативной группой собственников жилья в составе: a22, a9, a10 14 марта 2013 года в ТСЖ "Уютное" было направлено уведомление об отсутствии счетной комиссии по процедуре голосования бюллетеней заочного собрания, которое было проигнорировано. Данное уведомление прилагается к заявлению.

Истец Романенко Н.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца Салихова А.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что нарушен порядок оформления документов, форма бланка не соответствует законодательству, не соответствует повестке дня, непонятно каким образом производился подсчет голосов. Считает, что собрание проведено с нарушениями и подлежит отмене. Каким образом нарушены права истца пояснить не может, также не может пояснить каким образом будет восстановлено право истца при отмене состоявшегося решения.

Представитель ответчика правления ТСЖ "Уютное" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Романенко Н.Г. В апелляционной жалобе она просит решение отменить и принять новое решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что решение собственниками может быть принято только путем голосования каждого собственника. Бюллетень для голосования она не получала, а также не получала уведомлений о проведении общего собрания, не принимала участия в голосовании. Указывает, что в утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ на 2013 год отсутствуют расходы на освещение мест общего пользования, что является для неё неправомерными убытками по содержанию общего имущества. Судом необоснованно было отказано в ходатайстве о приобщении смет доходов и расходов на 2012 год, 2013 год. Судом не дана оценка, что срок окончания голосования общего собрания был установлен 15 апреля 2013 года, на данную дату отсутствовал кворум общего собрания, что подтверждается Актом подсчета бюллетеней инициативной группы в количестве 67 штук. Считает, что председателем ТСЖ Ширгазиной Н.С. собрание было незаконно продлено до 30 апреля 2012 года. Данный факт подтверждается материалами дела и свидетелями a11 и a10, принимавшие участие в подсчете голосов на 15 апреля 2013 года. Указывает, что в нарушение ст.ст. 47, 148, 143 ЖК РФ в бюллетенях отсутствуют сведения о лицах, участвующих в голосовании (отсутствие паспортных данных); сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение, с указанием имеющейся доли; отсутствие подписи собственника, отсутствием реальной даты заполнения бюллетеня. Все бюллетени представлены с установленной датой - 28 марта 2013 года, в которых также отсутствуют росписи лица, заполнявшего данный бюллетень, а каждый бюллетень подписан лично председателем ТСЖ. При проведении данного собрания отсутствовала счетная комиссия, отсутствовали сведения о лицах проводивших подсчет голосов, количество голосов, принявших участие в голосовании исходило от количества квартир, а не от количества собственников. Судом неверно указано, что из представленных бюллетеней имелся кворум. Указывает, что в протоколе указано процентное соотношение голосов 61,28%, но не указано от какого общего числа квартир, либо собственников помещений исходил данный расчет в процентном соотношении. Повестка дня в извещении о собрании не соответствует повестки дня в протоколе общего собрания. В нарушение п. 16 Устава ТСЖ отсутствует отчет ревизионной комиссии за 2012г. при проведении общего годового собрания.

Истица Романенко Н.Г., в заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы она была извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истица Романенко Н.Г. является собственником 1/3 доли квартиры " ... ".

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

30.04.2013 года общим собранием собственников жилья дома " ... ", проведенного в форме заочного голосования было принято решение по повестке дня: утвержден отчет о хозяйственной деятельности, деятельность правления признана удовлетворительной, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2013 год, избраны в состав правления ТСЖ: Бобурова Н.А., Запоржожченко А.Д., Савастьянова Л.А., Хватков Ю.С., Шабалдин С.Ф ... Ширгазина Н.С., Шумкова Е.А., избраны в состав ревизионной комиссии Щеткова В.А., Федракова В.П.

Частью 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как правильно установлено судом первой инстанции из материалов дела, в частности из бюллетеней голосования, при проведении общего годового собрания членов ТСЖ "Уютное" в форме заочного голосования кворум имелся.

Из искового заявления истицы Романенко Н.Г, а также объяснений её представителя, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что извещения о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования и окончании приема заполненных бюллетеней заочного голосования до 15 апреля 2013 года, были вывешены на подъездных дверях жилых домов в марте 2013 года. Бюллетени заочного голосования были разосланы путем вложения в почтовые ящики собственников жилых помещений.

Установив, что истица Романенко Н.Г., зная о проведении общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования, не была лишена возможности принятия участия в собрании, а также учитывая, что Романенко Н.Г. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение её прав принятым решением общего собрания собственников жилых помещений, а также доказательств того, что её голосование могло повлиять на результаты голосования и принятое решение повлекло для неё убытки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего годового собрания членов ТСЖ "Уютное", проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 30.04.2013 года.

Доводы апелляционной жалобы истицы Романенко Н.Г. о необоснованном отказе суда в удовлетворении её ходатайства о приобщении к материалам дела смет доходов и расходов на 2012 год, 2013 год, являются несостоятельными, поскольку вышеуказанные сметы, представленные суду, не были заверены надлежащим образом и, следовательно, не могли учитываться судом при рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно применённых судом.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Романенко Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии