Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-921/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Кориковой Н.И.

судей коллегии

Журавлевой Г.М. и Кучинской Е.Н.

при секретаре

Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.В.Г. и ответчицы Т.Т.Д.

на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Т.Т.Д. в пользу Т.В.Г. 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Отменить арест, наложенный по определению Тобольского городского суда от 16.10.2013 г. на нежилое здание общей площадью " ... " кв.м., по адресу: " ... ", кадастровый номер " ... "".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

установила:

Т.В.Г. обратился в суд с иском к Т.Т.Г. о взыскании денежных средств по договору купли -продажи нежилого здания в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на следующее:

По договору купли-продажи от 01.12.2012 г. истец продал ответчице нежилое здание общей площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... ", за 1700 000 рублей. Здание передано, зарегистрирован переход права собственности. Ответчица нарушила условия договора и выплатила истцу только 700 000 рублей. Добровольно выплатить оставшуюся сумму 1 000 000 отказывается.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны стороны.

В апелляционной жалобе истца, поданной его представителем, ставится вопрос об отмене решения ввиду неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению истца, суд не учел, что договор был заключен 01.12.2012 года и предусматривал иной порядок расчета: передачу 600 000 рублей в момент подписания договора, а остатка- 1 100 000 рублей- в течение 10 рабочих дней после подачи документов на государственную регистрацию. Это условие было включено в текст договора из-за отсутствия денег у ответчика. Данную сумму ответчик планировал взять в кредит. После государственной регистрации и получения документов истец обнаружил, что право собственности было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 25.12. 2012 года, в котором изменены условия внесения денег и предусмотрено, что вся сумма оплачивается в момент подписания договора. До этого момента истец о внесенных изменениях не знал. Полагает, что суд необоснованно исходил из содержания договора от 25.12. 2012 года.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что оно противоречит условиям договора, которым предусмотрено, что полный расчет производится в момент подписания договора. Поэтому сам факт подписания договора свидетельствует о выплате всей суммы.

От представителя истца - Г.А.В. поступили возражения на апелляционную жалобу ответчицы, в которых он просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец Т.В.Г., ответчик Т.Т.Д. и ее представитель Р.В.Б. просили каждый об удовлетворении своей жалобы по изложенным в них основаниям.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из условия договора купли-продажи от 25.12.2012 года. Установив, что сторонами не представлено расписок или иных письменных доказательств выплаты 400 000 рублей по договору, а истец получение этой суммы отрицает, суд взыскал эту сумму с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствует закону, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при этом он не должен противоречить закону.

Заключенный сторонами 25.12. 2012 года договор купли-продажи не противоречит закону.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2. договора купли-продажи сумма вносится в момент подписания договора, а согласно п.3.3. все расчеты производятся в наличном либо безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный продавцом расчетный счет либо путем передачи денежных средств продавцу на основании расписки (л.д.17).

Из объяснений сторон и представленных документом следует, что ответчиком выплачено по договору 1 300 000 рублей. Поскольку расписка на 400 000 рублей не представлена, а договором она предусмотрена, и истец отрицает получение этой суммы, суд обоснованно взыскал эту сумму с ответчицы.

Доводы жалобы ответчицы о несогласии с решением в этой части не основаны на доказательствах и потому не могут быть приняты во внимание.

Обоснованно не приняты во внимание и доводы истца о наличии иной договоренности о расчетах сторон.

Представленный истцом договор от 01.12.2012 года обоснованно не принят судом во внимание судом первой инстанции, поскольку на государственную регистрацию сторонами представлен договор от 25.12. 2012 года с указанными выше условиями выплаты суммы. Он подписан сторонами на каждой странице, содержит все существенные условия договора и свидетельствует об окончательном волеизъявлении сторон. Расположение текста данного договора не совпадает с его расположением в договоре от 01.12.2012 года. Именно этот договор (от 25.12. 2012 года) включен в перечень документов, переданных сторонами на государственную регистрации, что подтверждается распиской (л.д.13). Расписка Управления Росрреестра выдавалась и истцу, что он подтвердил в суде апелляционной инстанции, поэтому он мог и должен был быть ознакомлен с ее содержанием, в случае обнаружения подмены вправе был и мог заявить о прекращении государственной регистрации, но этого не сделал.

При таких обстоятельствах ссылка в жалобе истца на то, что договор купли-продажи заключен на условиях договора от 01.12.2012 года, несостоятельна.

Таким образом, апелляционные жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Корикова Н.И.

Судьи коллегии Журавлева Г.М.

Кучинская Е.Н.