Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-898/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Плехановой С.В.,

судей

Петровой Т.Г., Пятанова А.Н.,

при секретаре

Перетяжко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ивановой Ю.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области

от 22ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдём!" удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой (Кулаковой) Ю.В. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдём!" денежные средства в размере " ... " рублей в счет задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя ответчика Ивановой Ю.В. - Антроповой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца по доверенности - Илюшкина Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ "Пойдём!" обратилось в суд с иском к Кулакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 11.06.2010 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кулаковым А.А. был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к Правилам по кредитованию физических лиц на неотложные нужды на основании заявления на предоставление кредита, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере " ... " рублей на срок 36 месяцев на условиях платы за кредит по ставке 4,9 % в день выдачи кредита и 0,14 % ежесуточно, размер ежемесячного платежа составил " ... " рублей и должен был быть внесен не позднее 11 числа каждого месяца. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях договора. Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Однако заемщик не исполнял своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. 05.05.2011 г. банк направил заемщику уведомление с требованием о погашении задолженности, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. ОАО КБ "Пойдём!" приобрел право требования к ответчику на основании договора цессии N " ... " от 03.01.2011 г., в связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере " ... " коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в " ... " коп.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 14 октября 2013 года произведена замена ответчика, в связи со смертью должника Кулакова А.А., умершего " ... " года, на правопреемника Иванову (Кулакову) Ю.В.

Представитель истца ОАО КБ "Пойдём!" по доверенности - Климец Ю.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Иванова (Кулакова) Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что приняла наследство после смерти супруга Кулакова А.А. в виде автомобиля ВАЗ 2112, который в последующем был продан за " ... " рублей. Права на денежные средства по вкладам наследодателя не оформляла.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Иванова Ю.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение или принять новое решение по существу дела, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы отмечает, что не знала о кредитных обязательствах умершего супруга Кулакова А.А.

По мнению заявителя жалобы, истец скрыл обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение суда, а именно, заключение банком от имени Кулакова А.А. договора личного страхования, об этом свидетельствует, в частности, удержание с Кулакова А.А. комиссии за подключение к программе страхования в размере " ... " руб. В случае заключения клиентом договора страхования выгодоприобретателем по риску смерть заемщика, наступившая врезультате болезни, является банк.

После смерти Кулакова А.А. родственники обратились в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с сообщением о его смерти. Сотрудники банка сообщили, что необходимо предоставить свидетельство о смерти заемщика, так как выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика является банк, на основании Правил страхования от несчастных случаев N " ... ", утвержденных генеральным директором ЗАО СК "Авива" 01 июля 2007 года банк самостоятельно предоставит заявление в страховую компанию с приложенными документами. Необходимые документы банку были предоставлены, однако указанная выше обязанность банком выполнена не была.

Ссылаясь на положения ст. ст. 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4051-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", заявитель жалобы считает, что имеются основания для взыскания со страховой компании в пользу ОАО КБ "Пойдём!" в счет погашения задолженности по кредитному договору страховой суммы в размере задолженности.

Ответчик Иванова Ю.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.06.2010 года Кулаков А.А. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" путем присоединения заемщика к правилам по кредитованию физических лиц на неотложные нужды на основании заявления на предоставление кредита заключили кредитный договор N " ... " на сумму " ... " руб. сроком на 36 месяцев на условиях платы за кредит по ставке4,9% в день выдачи кредита и 0,14% ежесуточно, размер ежемесячного платежа составил " ... " рублей и должен был вноситься не позднее 11 числа каждого месяца (л. д. 10).

Принятые на себя обязательства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" исполнило, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером (л. д. 15).

03.01.2011 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (цедентом) и ОАО "Инвестиционный городской банк" (цессионарием) заключен договор уступки требований (цессии) N " ... ", по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должникам по кредитным договорам согласно приложению N " ... " к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину (л. д. 22-25).

Согласно приложению N " ... " к договору цессии к цессионарию перешло право требования, в числе прочих, и по заключенному с Кулаковым А.А. кредитному договору N " ... " 11.06.2010 года (л. д. 26).

Протоколом заседания Совета директоров ОАО КБ "Пойдём!" N " ... " от 15.11.2011 года подтверждены полномочия члена правления ОАО КБ "Пойдём!" Столповских Н.А., избранной на заседании Совета директоров ОАО "Инвестиционный городской банк" (л. д. 36).

Кулаков А.А. умер 19 февраля 2011 года. После его смерти открылось наследство. Наследником, принявшим наследство по закону, является супруга Кулакова Ю.В., наследственное имущество состоит из автомобиля ВАЗ 2112, 2003 года выпуска, права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, с причитающимися процентами и компенсации (л. д. 54-60). Кулаковой Ю.В. принято наследство в виде указанного автомобиля, который был продан за " ... " рублей. 15.12.2012 года в связи с вступлением в брак Кулаковой Ю.В. присвоена фамилия "Иванова" (л. д. 71).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 418, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание расчет истца, который судом проверен, ответчиком не оспорен, а договор уступки прав требования не противоречит действующему законодательству, суд первой инстанции взыскал с Ивановой Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере " ... " руб.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они сделаны в соответствии с доказательствами, имеющими в материалах дела, указанными нормами материального права, правильно применёнными судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, чтов связи с заключением банком от имени Кулакова А.А. договора личного страхования, имеются основания для взыскания со страховой компании в пользу ОАО КБ "Пойдём!" в счет погашения задолженности по кредитному договору страховой суммы в размере задолженности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не ссылалась, указанные обстоятельства не были предметом спора, стороны по ним не высказывались, доказательства не предоставляли, тогда как такая обязанность следует из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, частью 4 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба ответчика Ивановой В.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от

22ноября 2013 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ивановой Ю.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: