Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-894/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.,

судей:

Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.

с участием прокурора:

С..

при секретаре:

К..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Багишевой Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Багишевой Э.М., Кошуковой А.Д., на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Выселить Багишеву Г.А., Багишеву Э.М., Кошукову А.Д. из занимаемого жилого помещения по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, " ... " микрорайон, дом " ... ", корпус " ... ", комнаты " ... ", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Багишевой Г.А. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" задолженность в размере " ... " руб., судебные расходы " ... " руб., всего " ... ",30 руб. ( " ... " руб. 30 коп.)

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 100 от 30.08.2013 года в сумме " ... ",33 руб.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения ответчицы Багишевой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора С.., полагавшую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" (далее по тексту ФГБОУ ВПО "ТюмГНГУ", истец) в лице представителя Прохоровой Е.Н., действующей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года, обратился в суд с иском к ответчикам Багишевой Г.А., несовершеннолетним Багишевой Э.М., Кошуковой А.Д. в лице законного представителя Багишевой Г.А., о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, " ... ", без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в сумме " ... " рублей 62 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... " рубля 01 копейки, почтовых расходов в размере " ... " рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики Багишева Г.А., Багишева Э.М., Кошукова А.Д. проживают в комнатах N " ... "- " ... ", расположенных в общежитии по адресу: город Тобольск, " ... ", которое является федеральной собственностью и закреплено за истцом ФГБОУ ВПО "ТюмГНГУ" на праве оперативного управления. Указанная комната была предоставлена Багишевой Г.А. и её детям Багишевой Э.М. и Кошуковой А.Д. на основании договора найма жилого помещения в общежитии. Срок действия указанного договора закончился, ответчица в трудовых отношениях с истцом не состоит и не состояла, поэтому не имеется законных оснований для сохранения за ней жилых помещений. Требование истца об освобождении спорной комнаты в общежитии в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем истец просил выселить ответчиков из жилого помещения в общежитии без предоставления иного жилого помещения в судебном порядке.

Кроме того, ответчики не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг задолженность за период с " ... " 2007 года по " ... " 2013 года составляет " ... " рублей 62 копейки, которые истец просит взыскать, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере " ... " рубль и почтовые расходы в размере " ... " рублей.

Представитель истца ФГБОУ ВПО "ТюмГНГУ" - Прохорова Е.Н., действующая на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года (л.д.8), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Также суду пояснила, что ответчик была вселена в жилое помещение в 2000 году по ходатайству, когда она состояла в трудовых отношениях с детским садом.

В судебном заседании ответчик Багишева Г.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Багишевой Э.М., Кошуковой А.Д., признала исковые требования в части взыскания задолженности по коммунальным платежам и расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования в части выселения не признала, пояснив, что другого жилья не имеет, в спорном жилом помещении имеет постоянную регистрацию, подтвердила, что получила предупреждение о выселении.

Участвовавший в деле прокурор Янсуфина М.В., исковые требования считала обоснованными, так как ответчик с истцом в трудовых отношениях не состоит, требование о выселении ответчиком получено.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна ответчик Багишева Г.А.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и в иске отказать, считает, что судом были нарушены нормы материального права, так как в материалах дела нет документов относящих спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду поэтому не могли применяться нормы права регулирующие проживание в общежитиях. Кроме того указывает, что поскольку правоотношения возникли до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, она, как одинокий родитель и как гражданин имеющий право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии со ст.13 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 февраля 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не могла быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения. Указывает, что предупреждения которые ей направлялись, касались только оплаты коммунальных услуг, требований о выселении они не содержали. Все предупреждения имеют ссылки на разные договоры найма, в тоже время в решении суда имеется ссылка лишь на договор N " ... " от " ... " 2008 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ГОУ ВПО "ТюмГНГУ" в лице представителя по доверенности Прохорова Е.Н., считая решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 декабря 2013 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Здание общежития по адресу: Тюменская область, город Тобольск, " ... " является имуществом Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления ФГБОУ ВПО "ТюмГНГУ", что подтверждается свидетельством о регистрации права от 19 мая 2008 года (л.д.4), выпиской из реестра федеральной собственности от 16 ноября 2009 года (л.д.11), передаточным актом (л.д.12-13), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 30 июня 2011 года (л.д.10), приказами о ликвидации Тобольского профессионального лицея от 28 июля 2011 года (л.д.14), и о переименовании учреждения N 1816 от 25 мая 2011 года. (л.д.15).

Судом установлено, что ответчик Багишева Г.А. с " ... " 2000 года была зарегистрирована в общежитии в комнатах N " ... "- " ... ". Кроме того, по месту пребывания ответчика были зарегистрированы её дети Багишева Э.М. с " ... " года и Кошукова А.Д., " ... " года рождения. Также с " ... " года в комнатах зарегистрирован в качестве мужа ответчика - " ... ". (л.д.37), что также подтверждается карточками регистрации. (л.д.35-36).

Согласно договора N " ... " найма жилого помещения (комнаты) в общежитии от " ... " 2008 года ответчик сдал истцу жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу г.Тобольск, " ... " для временного проживания в нём на период с 01 января по 30 апреля 2009 года. (л.д.17-18).

На момент вселения Багишевой Г.А. с зависимым членом семьи Багишевой Э.М. в спорное жилое помещение, порядок вселения в общежитие определялся действующим Жилищным кодексом РСФСР, Примерным Положением об общежитиях (утв. Постановлением Совета Министров РСФСР N 328 от 11 августа 1988 года), согласно которому жилые помещения в общежитиях предоставляются для временного проживания граждан в период их работы, учебы.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с ранее действовавшей до 2005 года ст.109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учёбы могут использоваться общежития.

Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в введении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдаётся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Постановление Совмина РСФСР от 11.08.1988 года N328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях").

Согласно ст.ст.99,100,105 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, в том числе, и общежития, предоставляются на основании решений уполномоченных органов по договорам найма, то есть за плату, во владение и пользование для временного проживания в нём.

В силу статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации определено назначение специализированного жилья, предусмотрены основания его предоставления, а также порядок и условия прекращения правоотношений по пользованию этим жильем.

31 октября 2013 года ответчиком Багишевой Г.А. получено предупреждение об освобождении занимаемого жилого помещения, которое в добровольном порядке исполнено не было. (л.д.52).

В соответствии со ст.ст.301,305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Такое же право принадлежит лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.

Суд, правильно установив, что поскольку ответчик с истцом в трудовых отношениях не состоит, общежитие по адресу: город Тобольск, " ... ", закреплено за истцом на праве оперативного управления, а ответчики проживают в комнатах " ... "- " ... " без законных оснований, нарушая права истца по владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом, пришёл к верному выводу, что ответчики подлежат выселению из комнат N " ... "- " ... ", расположенных в общежитии, по адресу: город Тобольск, " ... " в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она с зависимыми членами своей семьи, в соответствии со ст. 13 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 февраля 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как она одинокая мать и отсутствие другого жилья на праве собственности или на условиях социального найма, судебная коллегия считает, основанными на неправильном толковании ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 13 Вводного закона в их нормативном единстве.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст. 55 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что по данному спору с учётом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 февраля 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" условий, при которых Багишева Э.М. не может быть выселена из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 настоящей статьи.

В части 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указан определенный перечень категорий граждан, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" дополнен определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учёте (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, т.е. невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Поскольку Багишева Э.М. с истцом в трудовых отношениях не состояла, доказательств, что на момент вселения она являлась одиноким родителем не представила, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что к льготной категории граждан до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение которых без предоставления другого жилого помещения не допускалось в силу ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, ответчик не относилась, поэтому и оснований для применения норм Жилищного кодекса РСФСР у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств того, что ответчик является одиноким родителем, или, что ответчики состоят на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в администрации города Тобольска не предоставлено, как не представлено доказательств наличия прав состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, не установлено наличия определенных в ст. 13 Вводного закона дополнительных гарантий для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, и условий предоставления таких гарантий, поэтому суд законно удовлетворил исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" к Багишевой Г.А., Багишевой Э.М. и Кошуковой Д.Ю. о выселении из комнат N " ... "- " ... " дома N " ... " корпус " ... " " ... " микрорайона города Тобольска без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Багишевой Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Багишевой Э.М., Кошуковой А.Д., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: