Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-873/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Киселёвой Л.В.,

судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,

при секретаре Перетяжко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца КИТ Финанс Капитал (ООО) на решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Кит Финанс Капитал (ООО) к Ильиной Н.Б., Ильину С.В. о взыскании процентов по кредитному договору отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кит Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Ильиным Н.Б. и С.В. о взыскании процентов по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда города Тюмени от 26.03.2012 г. с ответчиков в пользу Кит Финанс Инвестиционный банк (ООО) была взыскана задолженность по кредитному договору N " ... " от " ... " г., обращено взыскание на предмет залога - квартиру, между тем, по состоянию на 23.05.2011 г. задолженность ответчиками не погашена.

В настоящее время новым кредитором является Кит Финанс Капитал (ООО) на основании договора купли-продажи закладных от " ... " г., обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, таким образом, истец полагает, что к нему перешли все права прежнего кредитора по кредитному договору.

На основании изложенного, Кит Финанс Капитал (ООО) просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом исходя из ставки 12, 5 % годовых по кредитному договору от " ... " за период с 10.11.2009 г. по 23.05.2011 г. в размере " ... " руб., а также проценты за пользование кредитом на дату исполнения обязательств.

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца Кит Финанс Капитал (ООО) Нуриахметова В.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, не отрицала факт отсутствия у истца лицензии на право осуществления банковской деятельности;

ответчик Ильин С.В. иск не признал;

ответчик Ильина Н.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласно истец Кит Финанс Капитал (ООО), его представитель Красельникова А.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере " ... " руб.

Указывает, что обстоятельства, установленные определением Центрального районного суда города Тюмени от 19.08.2011 г., которым произведена замена взыскателя Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на Кит Финанс Капитал (ООО), в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда.

Судом первой инстанции в нарушение положений статьи 48 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к договору купли-продажи закладных применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре цессии, поскольку к отношениям сторон, связанным с оборотом ценных бумаг - закладных, необходимо применять специальный закон.

Полагает, что ссылка суда первой инстанции на положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации " ... " от 28.06.2012 г. неправомерна, поскольку в рассматриваемом случае имела место не передача права требования по кредитному договору, а продажа закладной на основании договора купли-продажи ценной бумаги.

По мнению апеллянта, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели, что кредитор вправе передавать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, при этом под "другим лицом" в договоре подразумевается любая организация, таким образом, закладная продана с учетом соблюдения всех требований действующего законодательства с согласия заемщиков.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции от представителя истца Кит Финанс Капитал (ООО) Недзельской Я.К. поступило заявление об отказе истца Кит Финанс Капитал (ООО) от заявленных исковых требований к Ильиной Н.Б., Ильину С.В. и прекращении производства по делу; в заявлении представитель указывает, что последствия, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей понятны.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив поступившее заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в статье 39 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

При этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия, обсудив поступившее заявление об отказе истца Кит Финанс Капитал (ООО) от иска к Ильиной Н.Б., Ильину С.В. о взыскании процентов по кредитному договору, учитывая, что этот отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным такой отказ принять.

При таком положении на основании части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене и производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Кит Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) от иска к Ильиной Н.Б., Ильину С.В. о взыскании процентов по кредитному договору.

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 ноября 2013 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Кит Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) к Ильиной Н.Б., Ильину С.В. о взыскании процентов по кредитному договору прекратить.

Председательствующий

Судьи коллегии