Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-539/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Киселёвой Л.В.,

судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,

при секретаре Перетяжко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка Открытое акционерное общество на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 07 октября 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Минаевой Л.С. об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Тюмени от 03 июля 2013 года по вышеуказанному делу удовлетворить.

Отсрочить Минаевой Л.С. исполнение решения Ленинского районного суда города Тюмени от 03 июля 2013 года по вышеуказанному делу на 12 месяцев - по 07 октября 2013 года включительно".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 03.07.2013 г. с Минаевой Л.С. в пользу "Запсибкомбанк" (ОАО) была взыскана задолженность по дополнительному соглашению " ... " к договору банковского счета " ... " в размере " ... " руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

07.08.2013 г. Минаева Л.С. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда, мотивируя его тем, что в настоящее время у нее сложилась тяжелая финансовая ситуация, получаемой заработной платы не хватает для того, чтобы расплатиться по кредитным обязательствам, кроме этого, она находится на последнем месяце беременности, муж не работает, поскольку идет судебный процесс по уголовному делу в г. Заводоуковске, у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: сын Амирхон, " ... ", дочь Малика, " ... ", сын Евгений, " ... "

На основании изложенного, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Минаева Л.С., представитель заинтересованного лица "Запсибкомбанк" (ОАО), судебный пристав-исполнитель не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, от взыскателя "Запсибкомбанк" (ОАО) поступило заявление, в котором его представитель возражает против удовлетворения заявления.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласно взыскатель "Запсибкомбанк" (ОАО), его представитель в частной жалобе просит определение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявления Минаевой Л.С. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения отказать.

Указывает, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличия конкретных обстоятельств, объективно не позволяющих исполнить решение суда в установленные сроки.

Ссылается на то, что в результате исполнительных действий из ГИБДД был получен ответ на запрос, в соответствии с которым у Минаевой Л.С. имеется имущество, а именно транспортные средства в количестве пяти единиц.

Полагает, что отсрочка исполнения судебного решения приведет к необоснованному затягиванию реального возмещения задолженности в пользу банка.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Положения статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из вышеуказанных положений, отсрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения и представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения).

Основаниями отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства

Удовлетворяя заявление и предоставляя отсрочку исполнения решения суда, суд правильно руководствовался положениями части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно учел тяжелое материальное положение Минаевой Л.С., наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, нахождение ее в дородовом отпуске, что не позволяет единовременно погасить задолженность по кредитному договору.

Доводы частной жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение Минаевой Л.С., подлежат отклонению, поскольку заявителем представлены: договор на выполнение работ, оказание услуг от " ... " г., в соответствии с которым за период с " ... " по " ... " ее заработок составил " ... " руб., свидетельства о рождении, согласно которым у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети: Джадилов А.А., " ... " г.р., Джалилова М.А., " ... " г.р., Джалилов Е.А., " ... " г.р., представлена справка ММАУ "Городская поликлиника N 12" о том, что она состоит на учете с диагнозом: " " ... "", копия трудовой книжки, согласно которой она официально не трудоустроена; таким образом, Минаевой Л.С. представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о ее трудном материально положении.

Кроме этого, отсрочка исполнения решения суда на срок до 07.10.2014 г. является разумной, существенно не повлияет на права взыскателя по исполнению решения суда в установленные законом сроки, и не приведет к нарушению баланса интересов участников гражданского оборота.

Довод частной жалобы о том, у Минаевой Л.С. имеется имущество, а именно транспортные средства в количестве пяти единиц, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в его подтверждение в суд первой инстанции каких либо доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от 07 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка Открытое акционерное общество - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии