Постановление Тюменского областного суда от 10 апреля 2014 г.

Постановление Тюменского областного суда от 10 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Ц. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Ялуторовска Тюменской области от 25 декабря 2013 года и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 31 января 2014 года, вынесенные в отношении Ц. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Ялуторовска Тюменской области от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении Ц. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 31 января 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Ялуторовска Тюменской области от 25 декабря 2013 года в отношении Ц. оставлено без изменения, жалоба Ц. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Ц. просит проверить законность и обоснованность судебных актов, вынесенных в отношении неё, отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что в основу решения были взяты незаконный протокол об административном правонарушении, составленный сотрудником ГИБДД П., и её объяснение как заинтересованного в исходе дела сотрудника ГИБДД, статус нахождения в судебном заседании которой судом не установлен и не определён. Полагает, что при квалификации правонарушения судами было дано неверное толкование термину дорожно-транспортное происшествие, поскольку исходя из материалов дела и объяснений всех участников ДТП, транспортные средства стояли при включённом красном сигнале светофора, а не двигались. Также заявитель указывает, что при составлении протокола ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не была ознакомлена с положениями ст. 51 Конституции РФ, протокол подписан ею в графе, предусмотренной для подписи потерпевшего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ц., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" П. в отношении Ц. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24 октября 2013 года в 13 часов 30 минут на " ... ", управляя транспортным средством - автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Факт совершения Ц. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении " ... " от 24 октября 2013 года (л.д. 2); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 октября 2013 года (л.д. 3); копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от 24 октября 2013 года (л.д. 5); копией схемы места совершения административного правонарушения от 24 октября 2013 года (л.д. 6); объяснениями Ц. от 24 октября 2013 года (л.д. 7); объяснениями У. от 24 октября 2013 года (л.д. 8), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Ц. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Ц. о том, что при квалификации правонарушения судами было дано неверное толкование термину дорожно-транспортное происшествие, так как исходя из материалов дела и объяснений всех участников ДТП, транспортные средства стояли при включённом красном сигнале светофора, а не двигались, являются несостоятельными, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Поскольку Ц., управляя автомобилем, находилась в процессе перемещения людей с помощью транспортного средства в пределах дороги, то она являлась участником дорожного движения.

Утверждение заявителя о том, что судья не должен был основывать свой вывод о виновности Ц. на показаниях сотрудника ГИБДД П., являющейся заинтересованным лицом, и составленных ею протоколах, не может быть принят во внимание, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудника ГИБДД подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Ссылка Ц. на то, что права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции РФ, не были разъяснены, протокол подписан ею в графе, предусмотренной для подписи потерпевшего, не может быть принята во внимание, поскольку перед допросом Ц. мировым судьёй были разъяснены её права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах действия Ц., выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий Ц. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Административное наказание назначено Ц. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Ялуторовска Тюменской области от 25 декабря 2013 года и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 31 января 2014 года, вынесенные в отношении Ц. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ц. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин