Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1084/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.

судей

Немчиновой Н.В., Глушко А.Р.,

при секретаре

Безгубенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Распопова А.Н. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тестова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тестова С.А. с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда " ... " рублей, в остальной части иска отказать

В иске Тестову С.А. к Федеральному казенному учреждению ИК-6 России по Тюменской области о возложении обязанности снять его с профилактического учета отказать".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, истец Тестов С.А., представитель ответчика Федерального казенного учреждения ИК-6 России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Суслаевой С.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Прокуратуры Тюменской области Луговской О.Г., полагавшей, что размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда подлежит уменьшению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тестов С.А. обратился в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 6 УФСИН России по Тюменской области (далее по тексту - ФКУ ИК-6) о возложении обязанности снять его с профилактического учета и о компенсации морального вреда, указывая, что 10.06.2006 года сотрудниками ФКУ ИК-6 он был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), впоследствии Тестов С.А. приговором Ишимского городского суда Тюменской области 15 февраля 2007 года был оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием состава преступления, указанным приговором было признано его право на реабилитацию. Заявитель считает, что ему причинен вред здоровью, поскольку ему во время следствия не оказывалась медицинская помощь, в то время, как он болен " ... ", " ... " и имеет " ... ", указывал, что за время следствия он около 10 раз был этапирован из следственного изолятора для допросов в г. Ишим, испытывал в этот период чувство незащищенности, боязнь за свою жизнь и здоровье. Указывает, что ему были причинены значительные физические страдания и, с учетом уточненных требований, просил взыскать с привлечённого по его ходатайству в качестве ответчика Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Истец Тестов С.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, находился в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области.

Представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Макушин А.В., с заявленными требованиями не согласился.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель указанного лица Распопов А.Н. представил отзыв, в котором заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица Прокуратуры Тюменской области Орехова Т.А. полагала исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. Полагала, что в иске об отмене мер профилактического учета надлежит отказать, так как на момент рассмотрения дела указанные меры ответчиком отменены, нарушения прав истца не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Распопов А.Н., который в апелляционной жалобе просит решение Ишимского городского суда Тюменской области от 03 декабря 2013 года отменить как незаконное и принять новый судебный акт. Указывает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также учитывая то, при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействием) они были нанесены, особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий. Считает, что ввиду того, что суд первой инстанции установил, что мероприятия по содержанию в следственном изоляторе, этапированию Тестова С.А. при рассмотрении уголовного дела в 2006, 2007 годах отрицательно не сказались на состоянии здоровья истца, заболевания, указанные Тестовым С.А. в иске ( " ... ") имелись у последнего до поступления в ФКУ ИК-6, следовательно оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На апелляционную жалобу представителя Министерства Финансов Российской Федерации поступили письменные возражения от представителя третьего лица прокуратуры Тюменской области Ореховой Т.А., в которых она полагает, что размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу Тестова С.А., подлежит уменьшению.

Кроме того, на апелляционную жалобу поступили письменные возражения от Тестова С.А., в которых он указывает на ошибочность доводов апелляционной жалобы, в части характера причинённых ему страданий, определяя их как физические страдания, в то время, как он указывал на нравственный характер причинённых ему страданий, и полагает, что взысканная в его пользу компенсация морального вреда подлежит увеличению до " ... " рублей.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение Ишимского городского суда Тюменской области от 03 декабря 2013 года, в части размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, подлежит изменению.

В соответствии с п. 35 ст. 5 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации реабилитированным является лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Из ст. 134 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на реабилитацию признаётся за оправданным лицом, либо лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в частности, судом в приговоре. Указанные положения закона разъяснены пунктами 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как было правильно установлено судом первой инстанции, приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 15 февраля 2007 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2007 года, Тестов С.А. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Указанным приговором признано право истца на реабилитацию в порядке ст.ст. 133,134 УПК РФ. Из имеющихся в материалах дела справок начальника ОСУ ФКУ ИК-6 и Межмуниципального отдела МВД РФ "Ишимский" следует, что Тестов С.А. в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, находился в следственном изоляторе 4 месяца 6 дней и в этот период времени был 5 раз этапирован из следственного изолятора, расположенного в г. Заводоуковске, в г. Ишим и обратно.

Судебная коллегия полагает, что разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.ст. 151, 1064, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований к их удовлетворению, в части требований о компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении истца было необоснованно возбуждено уголовное преследование по ч. 2 ст. 321 УК РФ, чем были нарушены его личные неимущественные права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, медицинской карты Тестова С.А., правильно установил, что указанные истцом заболевания ( " ... ") имелись у него до поступления в ФКУ ИК-6, при этом, до октября 2007 года Тестов С.А. жалоб по поводу указанных заболеваний не предъявлял, лечение ему не назначалось, и было назначено после осмотра инфекционистом 30 октября 2007 года, а " ... " у него была выявлена в стационаре ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области в 2012 году и правильно учёл указанные обстоятельства, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца.

В то же время, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, приводя нормы материального права, определяющие порядок определения размера компенсации морального вреда, в то же время не в полной мере учёл фактические обстоятельства, при которых истцу был причинён моральный вред, а именно то, что во время возбуждения в отношении Тестова С.А. уголовного дела на основании ч. 2 ст. 321 УК РФ и во всё время проведения в отношении него уголовного преследования, Тестов С.А. уже фактически отбывал в ФКУ ИК-6 ранее назначенное ему наказание, а также требования разумности и справедливости, в силу чего размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит уменьшению до " ... " рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 03 декабря 2013 года изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Тестова С.А., до " ... " рублей, оставив в остальной части решение Ишимского городского суда Тюменской области от 03 декабря 2013 года без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии