Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-1044/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Хамитовой С.В.

судей

Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.

при секретаре

Попояниной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Стрельникова Д.В. в лице представителя Кавецкого Д.И.

на решение Центрального районного суда города Тюмени от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В иске Стрельникову Д.В. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о признании раздела 4 договора от "ДД.ММ.ГГ." в части программы страхования недействительным, взыскании суммы комиссии " ... " рублей, суммы процентов за неосновательное обогащение в размере " ... " рубля, суммы морального вреда в размере " ... " рублей, стоимости услуг представителя в размере " ... " рублей отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца - Кавецкого Д.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрельников Д.В. обратился в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании договора в части программы страхования недействительным, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за неосновательное обогащение, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что "ДД.ММ.ГГ." между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил истцу в кредит денежные средства в сумме " ... " руб. под " ... " % годовых сроком на " ... " день. Истцом за счет предоставленного кредита была оплачена комиссия за присоединение к программе страхования в размере " ... " руб. Кредитный договор является типовым, комиссия за подключение к программе страхования удерживается банком независимо от желания заемщика, является навязанной услугой. Считает, что данные условия договора, ущемляют установленные законом права истца, как потребителя и являются недействительными. "ДД.ММ.ГГ." ответчику направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученной суммы комиссии, процентов, в добровольном порядке ответчик требования истица не выполнил.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Кавецкий Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что при подписании кредитного договора, представитель Банка сказал истцу, что в случае отказа от страхования жизни процентная ставка будет " ... " %.

Представитель ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Стрельников Д.В. в лице представителя Кавецкого Д.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В доводах жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не учел показания представителя истца о том, что истец обратился в Банк с заявлением о получении кредита в сумме " ... " руб., а также о том, что не является разумной процентная ставка по кредиту КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) без включения условия о страховании жизни. По мнению представителя истца, решение суда не отвечает предусмотренным ст. 198 ГПК РФ требованиям к форме и содержанию данного процессуального документа, так как в описательной части не содержатся сведения о заявленном представителем истца ходатайстве о приобщении к материалам дела тарифов АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), выдержки из Обзора судебной практики, кроме того, суд не отразил в решении результат оценки доказательств, представленных истцом. Считает недоказанными установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что суд не ознакомил истца с представленными ответчиком возражениями на исковое заявление, что противоречит принципам состязательности и равноправия сторон. Также ссылается на нарушение процессуальных сроков составления протокола судебного заседания.

В суд апелляционной инстанции не явились истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора истцу предоставлено право выбора вида кредитования, истец добровольно согласился на подключение к программе страхования.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 вышеуказанного кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьями 329, 934 Гражданского кодекса РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "ДД.ММ.ГГ." между Стрельниковым Д.В. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) заключен кредитный договор N " ... ", по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на неотложные нужды на " ... " день в сумме " ... " руб.(л.д. 1112).

Стрельников Д.В. в своем заявлении от "ДД.ММ.ГГ.", то есть в день подписания кредитного договора, выразил личное волеизъявление на оказание ему ответчиком услуг на подключение к программе страхования, при этом истец от данной услуги мог в своем заявлении отказаться, что подтверждается отсутствием какой-либо отметки в соответствующем поле (л.д. 99).

В соответствии с разделом 4 договора от "ДД.ММ.ГГ." предусмотрено, что Банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору, Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента на условиях, содержащихся в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования. Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии, которую вправе списать в безакцептном порядке со счета клиента.

С учетом положений Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), услуга "Подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или иной любой страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора (п. 6.2.1).

В случае, если клиент выразил намерение принять участие в программе страхования, банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, сумма комиссии включается в общую сумму кредита исключительно с согласия клиента. Клиент вправе оплатить комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств до заключения договора страхования (п. 6.3.1).

Волеизъявление истца в отношении заключения договора страхования определено в кредитном договоре и прямо выражено в заявлении от "ДД.ММ.ГГ.". Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит, равно как и доказательств тому, что при заключении договора Стрельников Д.В. не был согласен с этим условием и имел намерение внести в договор изменения.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учётом принципа возвратности кредитов, банк должен определять условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заёмщиком ссудной задолженности. Обязанность заёмщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заёмщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что Стрельников Д.В. был ознакомлен с условиями оплаты услуги за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразил согласие на подключение к ней, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, истец добровольно оплатил банку стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит.

Ссылки в жалобе на то, что в решении суда не отражены результаты оценки доказательств, являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, при разрешении спора приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда.

Иные имеющиеся, по мнению представителя истца, нарушения норм процессуального права - нарушение сроков составления протокола судебного заседания, не предоставление возражений на исковое заявление Стрельникову Д.В., не могли повлечь вынесение неверного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, по смыслу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильный по существу судебный акт не может быть отменен по одним только формальным основаниям, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Стрельникова Д.В. в лице представителя Кавецкого Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: