Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1039/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего:

Плехановой С.В.

судей:

Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.

при секретаре:

П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Овчинниковой Нины на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 января 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Овчинниковой Нины к Администрации г.Тюмени о восстановлении срока для принятия наследства оставить без движения и предоставить срок для исправления недостатков до 10 февраля 2014 года включительно. При невыполнении указаний судьи в установленный срок исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинникова Н. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г. Тюмени о восстановлении срока для принятия наследства (л.д. 5-8).

Определением от 31 октября 2013 года судья возвратил исковое заявление (л.д.3).

Определением судебной коллегии Тюменского областного суда от 16 декабря 2013 года указанное определение было отменено, материал был направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Определением судьи от 15 января 2014 года исковое заявление Овчинниковой Н. было оставлено без движения.

С данным определением судьи не согласна истец Овчинникова Н.

В частной жалобе Овчинникова Н. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу (л.д.1-4).

Полагает, что требования судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения, являются необоснованными, поскольку в иске имеется указание на нарушение прав истца, которое выразилось в отказе нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, приобщение к исковому заявлению, доказательств обращения к нотариусу и его отказа не является обязательным, поскольку действия нотариуса ответчиком не оспариваются.

Считает, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца, ответчик не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия в порядке пп.2 ст.334 ГПК РФ находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление Овчинниковой Н. без движения, судья исходила из того, что истец в исковом заявлении не указала, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав со стороны администрации г. Тюмени, в связи с чем требование о восстановлении срока для принятия наследства предъявлено к администрации г. Тюмени, поскольку из искового заявления усматривается, что квартира находилась в собственности a3, истцом не представлены доказательства обращения к нотариусу, отказ нотариуса, не указано имеются ли другие наследники, было ли принято наследство по истечении срока, установленного для его принятия. Кроме того, истцу следует уточнить просительную часть заявленных исковых требований, поскольку в иске не указано, для принятия какого именно наследства истец просит восстановить срок, открывшегося после смерти кого именно (указать родство) и когда умершего, и требование об истребовании у нотариуса информации в просительной части искового заявления не может быть заявлено. Истцу в срок до 10 февраля 2014 года предложено устранить недостатки (л.д.52).

С данным выводом судьи первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из искового заявления, Овчинникова Н. обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство после смерти брата a3 и получила отказ, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Таким образом, в тексте заявления истец указала, в чем заключается нарушение ее прав и сформулировала требования (восстановить ей срок для принятия наследства) и указала обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, требования суда необоснованными. Заявление истца, как по форме, так и по содержанию, соответствует требованиям, установленным статьями 131, 132 ГПК РФ. В исковом заявлении указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и к заявлению приложены документы, имеющиеся у истца, на которых они основаны, как это предусмотрено пп. 5 п. 1 ст. 131, ч. 5 ст. 132 ГПК РФ.

Если суд полагает, что приложенных к иску документов, доказательств недостаточно, то он вправе предложить представить дополнительные доказательства в определенный срок при подготовке дела к судебному разбирательству, что предусмотрено ст. 150 ГПК РФ (п. 2 части 1). Кроме того, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей суд истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить гражданину представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании.

Кроме того, уточнение исковых требований, которые, по мнению суда, необходимы для рассмотрения спора, не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку указанные в определении недостатки могут быть устранены стороной как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями главы 14 ГПК РФ, так и непосредственно в судебном заседании.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права, в этой связи право формулировать исковые требования предоставлено истцу. Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятии указанного заявления к производству суд не вправе.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отменить, что ГПК РФ не содержит запрета на включения в просительную часть искового заявления ходатайств об истребовании доказательств.

С учетом вышеизложенного, приведенные в определении судьи основания оставления заявления без движения нельзя признать соответствующими требованиям ст. 136 ГПК РФ и определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 января 2014 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Овчинниковой Нины к Администрации г. Тюмени о восстановлении срока для принятия наследства.

Частную жалобу Овчинниковой Нины удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: