Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-1067/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Дудниченко Г.Н.

судей

Кучинской Е.Н.,

Малининой Л.Б.,

при секретаре

Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков Тимошенко В.Т., Тимошенко С.В. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Считать срок на подачу надзорной жалобы на Постановление президиума Тюменского областного суда г. Тюмени от 14.11.2013 г. по гражданскому делу по иску ФГКУ "32 ОФПС по Тюменской области" к Тимошенко В.Т., Тимошенко С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не пропущенным и не требующим восстановления".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимошенко В.Т., Тимошенко С.В. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на Постановление Президиума Тюменского областного суда от 14 ноября 2013 года, в обоснование указали, что данным постановлением были отменены решение Ленинского районного суда города Тюмени от 30 января 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 апреля 2013 года. Постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагая, что срок обжалования Постановления Президиума Тюменского областного суда от 14 ноября 2013 года истек, просят восстановить срок на подачу кассационной жалобы на указанное постановление.

Ответчик Тимошенко С.В. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении.

Ответчик Тимошенко В.Т. в судебном заседании в суде первой инстанции доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель истца Ковров А.Н., действующий на основании доверенности от " ... ", в судебном заседании в суде первой инстанции просил в удовлетворении заявления отказать.

Ленинским районным судом города Тюмени постановлено указанное выше определение, с которым не согласны ответчики, подав частную жалобу, в которой просят определение суда отменить, принять новое определение об удовлетворении заявления. Указывают, что суд первой инстанции ошибочно посчитал кассационную жалобу надзорной и необоснованно отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что трехмесячный срок на подачу надзорной жалобы не пропущен.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.(ч.2 ст. 376 ГПК РФ)

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 января 2013 года в удовлетворении иска ФГКУ "32 ОФПС по Тюменской области" к Тимошенко В.Т., Тимошенко С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 апреля 2013 года указанное выше решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГКУ "32ОФПС по Тюменской области" без удовлетворения.

Постановлением Президиума Тюменского областного суда от 14 ноября 2013 года решение

Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 апреля 2013 года отменены, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФГКУ "32 ОФПС по Тюменской области" удовлетворены. С Тимошенко В.Т., Тимошенко С.В. взыскана суммы неосновательного обогащения в размере " ... " руб. " ... " коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб. " ... " коп., государственная пошлина в размере " ... " руб. " ... " коп.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не был пропущен трехмесячный срок на подачу надзорной жалобы, в связи с чем, пришел к выводу, что срок на подачу надзорной жалобы не требует восстановления.

Между тем, суд не учел, что ответчиками в соответствии с п.3 ч.2 ст. 377 ГПК РФ была подана кассационная жалоба на Постановление Президиума Тюменского областного суда от 14 ноября 2013, которое вступило в законную силу со дня его принятия.(ст. 391 ГПК РФ)

Вместе с тем, не влечет отмену правильного по существу определения суда ошибочность указанных выводов.

Поскольку Постановлением Президиума Тюменского областного суда от 14 ноября 2013 года по указанному делу принято новое решение, следовательно, на момент подачи кассационной жалобы с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, срок обжалования судебного постановления, установленный п. 3 ч.2 ст. 377 ГПК РФ не истек. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Тимошенко В.Т., Тимошенко С.В. у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение

Ленинского районного суда города Тюмени от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Тимошенко В.Т., Тимошенко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Дудниченко Г.Н.

Судьи коллегии Кучинская Е.Н.

Малинина Л.Б.