Решение Тюменского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 21-65/2014

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова С.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области " ... " от 22 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, Сидоров С.В. за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ привлечён к административной ответственности по ст. 12.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сидоров С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не нарушал п. 14.1 Правил дорожного движения, так как пешеходы проезжую часть не переходили и соответственно обязанности снизить скорость или остановиться перед переходом у него не возникло.

Решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 22 января 2014 года постановление " ... " по делу об административном правонарушении от 22.12.2013 года в отношении Сидорова С.В. о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Сидорова С.В. - без удовлетворения.

С данным решением не согласен Сидоров С.В. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, выражая своё несогласие с решением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судом ошибочно сделаны выводы о его виновности на основании рапорта и объяснения сотрудников ГИБДД, которые по правилам ст. 25.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд не вызывались и не допрашивались. Кроме того, полагает, что вышеуказанные сотрудники ГИБДД являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности - Сидорова С.В., изучив доводы жалобы Сидорова С.В., заслушав в судебном заседании объяснения Сидорова С.В. просившего об удовлетворении жалобы, нахожу решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 22 января 2014 года законным и обоснованным.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Судьей установлено, что 22 декабря 2013 года в 12 часов 30 минут у " ... " " ... " Сидоров С.В., управляя автомобилем Форд, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сидорова С.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении " ... "; объяснениями инспектора ДПС ГИБДД Небылицина А.А.; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени Абрамова С.И.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД являются лицами, заинтересованными в исходе дела, не обоснован, так как объективно ничем не подтвержден, а то обстоятельство, что указанные сотрудники наделены государственно-властными полномочиями по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени Абрамова С.И. от 22.12.2013 года и полученные с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменные объяснения инспектора ДПС ГИБДД Небылицина А.А. от 22.12.2013 года, являются последовательными, оценены в совокупности с иными доказательствами по делу, противоречий между ними не установлено, в связи с чем, обоснованно приняты судьей районного суда в качестве доказательств виновности Сидорова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Сидорова С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Жалоба Сидорова С.В. не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

Порядок привлечения Сидорова С.В. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 22 января 2014 года оставить без изменения, жалобу Сидорова С.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин