Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-1197/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего:

Киселёвой Л.В.

судей:

Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.

при секретаре:

П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Родикова А.Б. на определение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22 января 2014 года, которым постановлено:

"Отказать Родикову Алексею Борисовичу в принятии искового заявления к Родиковой Н.Е. о взыскании денежных средств".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Родиков А.Б. обратился в суд с иском к ответчику Родиковой Н.Е. о взыскании денежных средств (л.д.3-5).

Определением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области в принятии искового заявления было отказано (л.д.48-49).

С данным определением судьи не согласен истец Родиков А.Б.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, передать дело на стадию рассмотрения суду первой инстанции (л.д.53-55).

Указывает, что исковое заявление к Родиковой Н.Е. было заявлено по другим основаниям и предмету. Так основанием настоящего искового заявления является договор заключенный между ИП Р.О. и Родиковым А.Б., в соответствии с которым была произведена оплата по договору ипотеки. При этом период взыскания денежных средств заявлен иной - 01.09.2013 года по 16.01.2014 года. Кроме того ранее истец заявлял требования о взыскании денежных средств в порядке регресса, настоящее исковое заявление заявлено только о взыскании денежных средств, без указание на их взыскание в порядке регресса.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия в порядке пп.2 ст.334 ГПК РФ находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что спор о взыскании с ответчика Родиковой Н.Е. денежных средств был предметом рассмотрения в суде, по данному спору о том же предмете и по тем же основаниям между теми же сторонами имеется вступившее в законную силу решение суда.

С данным выводом судьи первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к Родиковой Н.Е. о взыскании денежных средств в размере "СУММА"., уплаченных им по договору ипотеки, в порядке регресса за период с 1 по 31 сентября 2013 года. Апелляционным определением Тюменского областного суда решение было оставлено без изменения (л.д.44-46).

Между тем, как следует из содержания искового заявления, Родиков А.Б. просит взыскать с Родиковой Н.Е. денежные средства в размере "СУММА". за период с 01.09.2013 по 16.01.2014 года.

Таким образом, предметом вновь заявленного иска является требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере "СУММА" уплаченных им по договору ипотеки, а основанием иска - обязанность ответчика уплаты указанных денежных средств.

Таким образом, предмет и основание ранее рассмотренного иска не совпадают с предметом и основанием вновь заявленного иска.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным, поскольку принято без учета вышеуказанных норм процессуального права, подлежащих применению в данном случае.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22 января 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Родикова А.Б. к Родиковой Н.Е. о взыскании денежных средств.

Частную жалобу Родикова А.Б. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: