Постановление Тюменского областного суда от 10 апреля 2014 г.

Постановление Тюменского областного суда от 10 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу адвоката П. действующей в интересах Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского района Тюменской области от 07 ноября 2013 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 декабря 2013 года вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского района Тюменской области от 07 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с конфискацией оружия 6П42 К 7.62 N НТС 1123.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 декабря 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского района Тюменской области от 07 ноября 2013 года в отношении Б. оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, адвокат П. действующая в интересах Б. подала жалобу в Тюменский областной суд, в которой просит отменить вынесенные судебные акты, поскольку судом не устранены противоречия в доказательствах, а именно в протоколе об административном правонарушении и в протоколе изъятия указано что, оружие 6П42 К 7.62 N НТС 1123 является огнестрельным, однако марка 6П42 К 7.62 является маркой газового оружия. Сам пистолет на предмет давности последнего выстрела и пригодности к производству выстрелов не исследовался. При изъятии отсутствовал магазин.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, и влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2013 года в 15 часов 00 минут, находясь в населенном пункте на " ... ", Б. произвел выстрел из огнестрельного оружия 6П42 К 7.62 N НТС 1123.

По факту осуществления стрельбы из оружия в населенном пункте и в не отведенном для этого месте участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ "Тюменский" Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б..

Факт совершения Б. данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 72 В " ... " от 19 октября 2013 года (л.д.2), рапортом участкового уполномоченного полиции Н. от 19 октября 2013 года (л.д.3); объяснением Б. от 19 октября 2013 года (л.д.4); объяснением К. от 19 октября 2013 года (л.д.5); протоколом изъятия огнестрельного оружия от 19 октября 2013 года (л.д.6).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и в протоколе изъятия указано что, оружие 6П42 К 7.62 N НТС 1123 является огнестрельным, однако марка 6П42 К 7.62 является маркой газового оружия, а сам пистолет на предмет давности последнего выстрела и пригодности к производству выстрелов не исследовался, является несостоятельным, поскольку не влияет на правильность квалификации действий Б. по части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Б. при составлении протокола об административном правонарушении 72 В " ... " от 19 октября 2013 года с вмененным ему правонарушением согласился, что подтвердил собственноручной записью в объяснениях "согласен" (л.д.2), а так же ни при составлении материала, ни при рассмотрении жалобы на постановление, ни в надзорной жалобе не отрицал тот факт, что он произвел выстрел из оружия в населенном пункте.

При таких обстоятельствах действия Б. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Б. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского района Тюменской области от 07 ноября 2013 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 декабря 2013 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката П. действующей в интересах Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин