Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-1367/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Хамитовой С.В.

судей:

Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.

при секретаре:

Попояниной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Павлова С.А.

на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 16 января 2014 года, которым постановлено:

"В иске Павлову С.А. к ФГУП "Почта России" о признании бездействия по доставке заказной корреспонденции, о возложении на него обязанности по оплате возвращенного отправления незаконными, об оказании ему содействия в возвращении корреспонденции в полном объеме отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителей ответчика Аверина Н.И., Скрябиной О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов С.А. обратился в суд с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о признании бездействия по доставке заказной корреспонденции, о возложении на него обязанности по оплате возвращенной корреспонденции незаконными, об оказании ему содействия в возвращении корреспонденции в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что "ДД.ММ.ГГ" через спецотдел " ... " он отправил заказную бандероль с процессуальными документами по уголовному делу (вес 174 грамма), при этом, отправленная корреспонденция адресату - адвокату Западно-Сибирской коллегии адвокатов Князеву И.В. не поступила. "ДД.ММ.ГГ" он получил извещение, которым на него возлагается обязанность по оплате за возвращенную корреспонденцию в сумме " ... " руб. На обращение к начальнику " ... ", получил разъяснение, что заказная бандероль поступила в " ... " "ДД.ММ.ГГ", доставка была произведена в этот же день, извещение оставлено на вахте, вторичное извещение также оставлено на вахте. Поскольку адресат за получением корреспонденции не явился, "ДД.ММ.ГГ" бандероль была возвращена. При последующей переписке было установлено, что извещение о доставке корреспонденции оставлено на вахте в связи с отсутствием почтовых шкафов на первом этаже здания. Считает, что извещение должно быть вручено адресату под расписку, а также то, что ему незаконно предлагают получить возвращенную корреспонденцию за плату.

Истец Павлов С.А. отбывая наказание в " ... ", о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство истца об его личном участии в рассмотрении дела оставлено судом без удовлетворения, по мотиву того, что проведение выездного судебного заседания, а также этапирование осужденного в здание суда, нормами ГПК РФ не предусмотрено.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП "Почта России" Аверин Н.И., возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истцом заявлены требования в ненадлежащей форме - обжалование действий должностных лиц. В ст.34 ФЗ "О почтовой связи" от 17.07.1999 года N 176 -ФЗ отсутствует такой вид ответственности как возложение обязанности что-либо сделать или признание незаконными действий оператора связи. Действия сотрудников почты по доставке корреспонденции истца осуществлялись в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи. Доставка почтовых отправлений осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими организациями на первых этажах зданий. Установка и содержание указанных шкафов осуществляется адресатами. В связи с отсутствием почтовых шкафов, корреспонденция была оставлена почтальоном на вахте. Также истцу правомерно в соответствии с п. 35 правил было предложено оплатить за возврат бандероли, так как неполученные бандероли возвращаются за счет отправителя по его адресу. Вес бандероли изменен не был, истцу предложено оплатить за возврат бандероли весом 174 грамма. В материалах дела имеются возражения на иск.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец Павлов С.А.

В апелляционной жалобе истца содержится просьба об отмене решения суда и разрешении вопроса по существу с его участием в судебном заседании, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Считая несостоятельным вывод суда о том, что вторичное извещение не было вручено адресату, поскольку указанный в отправлении адрес является не местом жительства, а местом работы, ссылается на Правила оказания услуг почтовой связи, которые не содержат ссылок ни на место жительства, ни на место работы получателя. При этом, Правила оказания услуг почтовой связи и п. 4.37 Положения об отделении почтовой связи Тюмень 625000 обособленного структурного подразделения Тюменский районный почтамт предусматривают доставку и вручение адресатам под расписку вторичных извещений.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГУП "Почта России" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явился истец, отбывает наказание, извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при оказании услуг ответчиком не допущено нарушений нормативных актов, регламентирующих порядок оказания услуг почтовой связи (вручение и возврат корреспонденции истцу Павлову С.А.).

Согласно абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Согласно п. 33 названных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В соответствии с п.35 этих же Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "ДД.ММ.ГГ" Павлов С.А. направил заказную бандероль по адресу: " ... " Западно-Сибирская коллегия адвокатов адвокату Князеву И.В. Указанная бандероль поступила в " ... " "ДД.ММ.ГГ", в этот же день по указанному адресу было оставлено извещение на вахте. Вторичное извещение также было оставлено на вахте по указанному адресу. По истечении срока хранения, "ДД.ММ.ГГ" заказная бандероль была возвращена отправителю за его счет по обратному адресу.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу послужило истечение срока хранения. Возврат письма осуществлен по истечении одного месяца хранения, что соответствует положению абз. 1 п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с положениями, установленными частью девятой статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999г. N 176-ФЗ, доставка почтовых отправлений организациям, размещающимся в многоэтажных зданиях, осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими организациями на первых этажах зданий.

В соответствии с положениями вышеуказанной нормы, установка и поддержание в исправном состоянии таких шкафов осуществляются адресатами своими силами и за свой счет. Иными словами, если адресаты почтовых отправлений не выполнят эту обязанность и почтовые ящики не будут установлены, то адресаты не получат право на предъявление претензий относительно доставки почтовых отправлений.

Ссылка жалобы на Правила оказания услуг почтовой связи и п. 4.37 Положения об отделении почтовой связи Тюмень 625000 обособленного структурного подразделения Тюменский районный почтамт, предусматривающие доставку и вручение адресатам под расписку вторичных извещений, не может служить основанием для отмены решения суда. Так, отсутствие почтовых шкафов опорных пунктов на первом этаже здания, в котором находится Западно-Сибирская коллегия адвокатов (адресат), из-за чего первичное и вторичное извещения на получение почтового отправления были оставлены почтальоном на вахте, не дает оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке почтового извещения адресату оператором почтовой связи, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей материалы дела не содержат.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, выводы суда мотивированны и изложены в судебном постановлении. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Павлова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: