Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-1487/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.

судей:

Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н.

при секретаре:

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску Смелкова Н.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 января 2014 года, которым постановлено:

"Смелкову Н.А. в удовлетворении иска к Луговой Н.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N " ... ", расположенной в доме N " ... " по ул. " ... ", Тюменского района Тюменской области и снятии её с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу - отказать.

Встречный иск Луговой Н.Д. - удовлетворить. Обязать Смелкова Н.А. не чинить Луговой Н.Д. пользоваться жилым помещением квартирой N " ... ", расположенной в доме N " ... " по ул. " ... ", Тюменского района Тюменской области, передав ей комплект ключей от входной двери квартиры".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения истца Смелкова Н.А. и его представителя адвоката Голотина А.Н., действующего на основании ордера N " ... " от " ... "., поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения ответчицы Луговой Н.Д., и её представителя - адвоката Макарову Е.С., действующую на основании ордера N " ... " от " ... "., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Смелков Н.А. обратился в суд с исковым заявлением, с учётом дополнений, к ответчице Луговой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании собственностью путём снятия с регистрационного учёта и признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Смелков Н.А. на основании договора передачи в собственность в порядке бесплатной приватизации от " ... " 1993 года является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский район, " ... ". В указанной квартире зарегистрирована ответчица Луговая Н.Д., которая с 2006 года в спорном жилом помещении не проживает, в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Указывает, что имущества ответчицы в квартире не имеется, расходы по коммунальным платежам и содержанию жилого помещения она не несёт. Истец просил признать ответчицу Луговую Н.Д. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N " ... ", расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский район, " ... ", а также снять ответчицу Луговую Н.Д. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Не соглашаясь с исковыми требованиями Смелкова Н.А., Луговая Н.Д. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила обязать Смелкова Н.А. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой N " ... " по адресу: Тюменская область, Тюменский район, " ... ", передав ключи от входной двери и предоставить возможность свободного проживания и пользования квартирой.

Встречные исковые требования Луговая Н.Д. мотивировала тем, что спорное жилое помещение " ... " 1993 года было передано на основании договора в порядке бесплатной приватизации в собственность Смелкову Н.А., с которым она состояла в зарегистрированном браке. Приватизация квартиры была осуществлена в период брака, ответчица от приватизации отказалась, однако в договоре приватизации имеется условие, что квартира передаётся в собственность безвозмездно в порядке бесплатной приватизации с учётом количества семьи из пяти человек. " ... " 1998 года брак между сторонами был расторгнут, и Смелков Н.А. выехал из спорного жилого помещения. В квартире остались проживать истица по встречному иску и их совместные дети. Позже она вышла замуж, сменив фамилию на Луговая, в квартире стал проживать её новый супруг. Указывает, что Смелков Н.А. с момента выезда судьбой квартиры не интересовался, расходов по содержанию не нёс, желания проживать в спорной квартире не выражал. После смерти дочери " ... " 2013 года Луговая Н.Д. сломала ногу и была вынуждена переехать к мужу, передав ключи от квартиры племяннику, после чего ей было предложено сняться с регистрационного учёта. В настоящее время доступа в квартиру не имеет, так как Смелков Н.А. сменил замки на двери и ключи не передал. Указывает, что в квартире находятся её личные вещи, мебель, бытовая техника. Считает, что отказавшись от участия в приватизации в силу действующего законодательства, она сохраняет право пользования квартирой N " ... ", расположенной в доме N " ... " по улице " ... " Тюменского района Тюменской области.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Смелков Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя - адвоката Голотина А.Н. (л.д.67).

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Смелкова Н.А. - Голотин А.Н., действующий на основании ордера от " ... " года (л.д.66), в судебном заседании поддержал первоначальный иск, встречные требования считал необоснованными, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Луговая Н.Д. и её представитель Макарова Е.С ... действующая на основании ордера от " ... " года (л.д.56), с первоначальными исковыми требованиями не согласились, поддержали встречный иск. Суду пояснили, что в настоящее время Луговая Н.Д. проживает в доме мужа, но ей уже известно, что после его смерти наследники попросят освободить её указанный дом, и ей негде будет жить.

Представитель третьего лица по первоначальному иску Отдела УФМС России по Тюменской области в Тюменском районе - Елизарьева Г.Х., действующая на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила отзыв в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителей третьего лица, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда. (л.д.62, 63).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Смелков Н.А.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска. Считает решение суда незаконным и необоснованным, указывая на избирательность судом в исследовании доказательств, при этом в решении отсутствуют мотивы, по которым суд отверг показания свидетелей со стороны истца и принял как достоверные доказательства показания свидетелей со стороны ответчика. Указывает, что суд не дал оценки таким доказательствам, как квитанции по оплате коммунальных услуг за разные периоды времени. Считает, что ответчица Луговая Н.Д. приобрела право пользования жилым помещением своего супруга по адресу посёлок " ... ", которому данный дом, площадью более 300 кв.м., принадлежит на праве собственности, и он имеет право вселить свою супругу в принадлежащее ему жилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Смелкова Н.А., ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Луговая Н.Д. просит решение суда оставить без изменения, указывая, что от права пользования спорным жилым помещением она не отказывалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия Тюменского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно материалов дела истец Смелков Н.А. и ответчица Луговая Н.Д. с " ... " 1972 года состояли в зарегистрированном браке. (л.д.41).

На основании постановления совместного заседания администрации и рабочего комитета госплемзавода " " ... "" от 20 января 1981 года Смелкову Н.А. на состав семьи из 4 человек, предоставлена квартира N " ... " по улице " ... " Тюменского района Тюменской области. (л.д.36-38).

На основании заявления Смелкова Н.А. от " ... " 1992 года был заключен договор от " ... " 1993 года передачи ему в собственность в порядке бесплатной приватизации квартиры N " ... ", расположенной в доме N " ... ", по улице " ... " Тюменского района. По условиям договора Смелкову Н.А. квартира передана бесплатно с учётом пяти членов семьи в том числе: Смелковой Н.Д. (в настоящее время Луговая Н.Д.), К.., С., С..(л.д.7, 39).

" ... " 1999 года брак между истцом и ответчицей расторгнут. (л.д.18).

" ... " 2010 года Луговая Н.Д. заключила брак с Л.., что подтверждается свидетельством о заключении брака. (л.д.55).

Из поквартирной карточки следует, что в настоящее время в квартире зарегистрирована только Луговая Н.Д ... Смелков Н.А. снялся с регистрационного учёта в спорном жилом полмещении " ... " 2001 года, дочь С ... снята с регистрационного учёта " ... " 2013 года. (л.д.11).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Эти требования закона судом были учтены при рассмотрении возникшего спора, поэтому суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании Луговой Н.Д. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта и удовлетворению встречного иска об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, поскольку на момент приватизации в " ... " 1993 года спорной квартиры Луговая Н.Д. состояла в зарегистрированном браке с Смелковым Н.А., являлась членом его семьи, совместно с ним проживала и имела равные с ним права пользования спорным жилым помещением. В приватизации данной квартиры она не участвовала. Давая Смелкову Н.А. согласие на приватизацию указанной квартиры, Луговая Н.Д. не отказывалась от принадлежащего ей права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что это право является безусловным.

Факт регистрации Луговой Н.Д. по месту жительства в спорной квартире с 1988 года свидетельствует о возникновении у неё права пользования жилым помещением как у нанимателя или члена семьи нанимателя. В этой связи, утрата семейных отношений с собственником квартиры не лишает Луговую Н.Д. права пользования данным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом отказе Луговой Н.Д. от права пользования квартирой, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, действий, свидетельствующих об отказе от прав на данное жилое помещение, она не предпринимала, её выезд из спорного жилого помещения обусловлен заболеванием. При этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что Луговая Н.Д. приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, а также о том, что она постоянно проживает в другом жилом помещении Смелковым Н.А. суду не представлено.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права либо направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку, правильно установив правоотношения сторон по делу, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Смелкова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: