Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1485/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Лаврентьева А.А.

судей:

Пуминовой Т.Н. и Жегуновой Е.Е.

при секретаре:

Колчеданцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску Кульмаметьевой Н.Т. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Кульмаметьевой Н.Т, в удовлетворении искового заявления о признании Кульмаметьева М.Ш. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: " ... ".

Исковое заявление Кульмаметьевой Ф. к Кульмаметьевой Н.Т. удовлетворить.

Вселить Кульмаметьеву Ф., " ... " года рождения, в квартиру N " ... " по адресу: " ... "

Обязать Кульмаметьеву Н.Т,, " ... " года рождения, не чинить препятствия Кульмаметьевой Ф., " ... " года рождения, во вселении и проживании в квартире N " ... " по адресу: " ... ", передать Кульмаметьевой Ф., " ... " года рождения, ключи от входной двери квартиры N " ... " по адресу: " ... ".

Исковое заявление Кульмаметьева М.Ш. к Кульмаметьевой Н.Т. удовлетворить.

Вселить Кульмаметьева М.Ш., " ... " года рождения, в квартиру N " ... " по адресу: " ... ".

Обязать Кульмаметьеву Н.Т,, " ... " года рождения, не чинить препятствия Кульмаметьеву М.Ш., " ... " года рождения, во вселении и проживании в квартире N " ... " по адресу: " ... " передать Кульмаметьеву М.Ш,, " ... " года рождения, ключи от входной двери квартиры N " ... " по адресу: " ... ", не чинить препятствия в регистрации Кульмаметьева М.Ш., " ... " года рождения, по месту жительства в квартире N " ... " по адресу: " ... "".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кульмаметьева Н.Т. обратилась в суд с иском к Кульмаметьевой Ф., Кульмаметьеву М.Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ".

Требования мотивировала тем, что в соответствии с заключённым с нею договором социального найма N " ... " от " ... " года ей была выделена квартира по адресу: г. " ... " в связи с переселением из аварийного жилищного фонда. В настоящее время в квартире кроме неё проживают её дети: Кульмаметьев Ф. и его сын Кульмаметьев А., Кульмаметьев Ф., Кванскова Е ... Кроме указанных лиц в указанной квартире зарегистрированы также Кульмаметьева Ф. (мать мужа) и Кульмаметьев М.Ш. (брат мужа), которые ни одного дня не проживали в этом жилом помещении. Наличие сведений о регистрации по месту жительства в занимаемой квартире посторонних, не проживающих в ней лиц, не позволяет ей реализовать право на улучшение жилищных условий и нарушает её жилищные права. На основании ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, поскольку на протяжении 3,6 лет они не проживали в жилом помещении.

Определением Тобольского городского суда от 18 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Кульмаметьев Ф.М., Кульмаметьев Ф.М. в лице законного представителя Кульмаметьевой Н.Т,, Кульмаметьев А.Ф. в лице законного представителя Кульмаметьева Ф.М., Кванскова Е.Н. в лице законного представителя Кульмаметьевой Н.Т..

Кульмаметьева Ф. обратилась в суд со встречным иском к Кульмаметьевой Н.Т. о вселении в квартиру N " ... " по адресу: г " ... ", обязании не чинить препятствий во вселении и проживании в квартире по указанному адресу и обязании передать ключи от данной квартиры. Требования мотивировала тем, что она зарегистрирована в спорной квартире, эту квартиру в порядке переселении из ветхого жилья давали на всех членов семьи, однако она не может вселиться, в связи с чем вынуждена проживать у родственников, так как Кульмаметьева Н.Т. категорически отказывается передать ключи от входной двери и всячески препятствует её вселению.

Кульмаметьев М.Ш. обратился в суд со встречным иском к Кульмаметьевой Н.Т. о вселении в квартиру N " ... " по адресу: " ... ", обязании не чинить препятствий во вселении и проживании в квартире по указанному адресу, обязании передать ключи от данной квартиры, а также обязании не чинить препятствия в его регистрации по данному месту жительства. Требования мотивировал тем, что он включён в договор социального найма на указанное жилое помещение, однако не может вселиться в квартиру и оформить регистрацию по месту жительства, так как Кульмаметьева Н.Т. чинит препятствия в регистрации и пользовании жилым помещением, категорически отказывается передать ключи от входной двери и препятствует его вселению.

Кульмаметьева Н.Т. в судебном заседании отказалась от исковых требований к Кульмаметьевой Ф. в части признания утратившей право пользования жилым помещением, определением от 30 октября 2013 года отказ от исковых требований Кульмаметьевой Н.Т. к Кульмаметьевой Ф. судом был принят, и производство по делу в указанной части было прекращено (л.д.144-145).

В судебном заседании Кульмаметьева Н.Т. на требованиях о признании Кульмаметьева М.Ш. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: " ... " настаивала по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что Кульмаметьев М.Ш. ни одного дня не проживал в указанной квартире, попыток вселиться не предпринимал, возражала против удовлетворения встречного искового заявления Кульмаметьева М.Ш. о вселении. Встречное исковое заявление Кульмаметьевой Ф. признала, о чём в деле имеется письменное заявление, последствия признании иска ей судом были разъяснены и понятны.

Представитель Кульмаметьевой Н.Т. Петрова А.А., действовавшая на основании ордера N " ... " от " ... " года, требования Кульмаметьевой Н.Т. о признании Кульмаметьева М.Ш. утратившим право пользования жилым помещением поддержала, с требованиями Кульмаметьева М.Ш. о вселении не согласилась, считала возможным принять признание Кульмаметьевой Н.Т. иска Кульмаметьевой Ф. о вселении.

Кульмаметьева Ф. в судебном заседании с требованиями Кульмаметьевой Н.Т. о признании Кульмаметьева М.Ш. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: " ... " не согласна, на требованиях к Кульмаметьевой Н.Т. о вселении настаивает, считает возможным принять признание Кульмаметьевой Н.Т. иска, требования Кульмаметьева М.Ш. о вселении в жилое помещение поддерживает. Пояснила, что Кульмаметьева Н.Т. препятствует вселению в жилое помещение, однако она желает вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

Кульмаметьев М.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён в установленном законом порядке.

Представитель Кульмаметьевой Ф. и Кульмаметьева М.Ш. Яхяева Ю.В., действовавшая на основании доверенностей от " ... " года, от " ... " года, возражала против удовлетворения требований Кульмаметьевой Н.Т. о признании Кульмаметьева М.Ш. утратившим право пользования спорным жилым, на требованиях Кульмаметьевой Ф. к Кульмаметьевой Н.Т. о вселении настаивала, считала возможным принять признание Кульмаметьевой Н.Т. иска, поддерживала требования Кульмаметьева М.Ш. о вселении в жилое помещение. Пояснила, что в 1976 году на основании решения исполкома от " ... " г. N " ... " Кульмаметьеву Ш.С. и членам его семьи: Кульмаметьевой Ф. (жене), детям - Кульмаметьевой М.Ш., Кульмаметьеву М.Ш., Кульмаметьеву М.Ш., Кульмаметьевой Т.Ш. и матери Кульмаметьевой Ф.К. была предоставлена квартира N " ... ", расположенная по адресу: " ... " в 1981 году Кульмаметьев Ш.С. умер, после чего Кульмаметьева Ф. стала ответственным нанимателем, исполняя все права и обязанности. 14 сентября 1990 года в жилое помещение с согласия Кульмаметьевой Ф. была вселена и зарегистрирована супруга сына Кульмаметьева М.Ш. Кульмаметьева Н.Т. В 2003 году Кульмаметьев М.Ш. умер. Совместное проживание её доверителей с Кульмаметьевой Н.Т. из-за постоянных конфликтных ситуаций стало невозможным, в связи с чем они вынуждена были выехать из спорного жилого помещения, оставив все вещи в спорной квартире. В 2010 году в связи с реализацией адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области членам семьи Кульмаметьевой Ф. была предоставлена квартира, состоящая из трёх комнат, общей площадью " ... " кв.м., по адресу: " ... ". Обязанности по сбору пакета документов, необходимых для заключения договора социального найма на квартиру, взяла на себя Кульмаметьева Н.Т., мотивируя тем, что истица в силу возраста справиться с этой задачей не сможет. Полагает, что ответчик, введя в заблуждение специалистов комитета по жилью Администрации г. Тобольска и истицу, заключила договор социального найма жилого помещения N " ... " от " ... " года на своё имя. Кульмаметьева Ф. и Кульмаметьев М.Ш. не могут вселиться в спорную квартиру, так как ответчик категорически отказывается передать ключи от входной двери в квартиру и препятствует их вселению. Кульмаметьев М.Ш. пытался вселиться в квартиру, однако Кульмаметьева Н.Т. его не впустила, другого жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании Кульмаметьев М.Ш. не имеет, в связи с чем вынужден проживать с матерью и с семьёй сестры в двухкомнатной квартире, принадлежащей сестре.

Представитель Администрации г. Тобольска Беспятов В.А., действовавший на основании доверенности от " ... " года, требования Кульмаметьевой Н.Т. о признании Кульмаметьева М.Ш. утратившим право пользования спорным жилым помещение поддержал, требование о вселении Кульмаметьева М.Ш. в жилое помещение считал необоснованным, считал возможным принять признание иска Кульмаметьевой Н.Т. о вселении Кульмаметьевой Ф.

Третьи лица Кульмаметьев Ф.М., Кульмаметьев Ф.М, Кульмаметьев А.Ф., Кванскова Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены в установленном законом порядке.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Кульмаметьева Н.Т.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить её иск в части признания Кульмаметьева М.Ш. утратившим право пользования жилым помещением и отказать Кульмаметьеву М.Ш. в удовлетворении встречного иска о вселении. Считает, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что суд не учёл длительное непроживание Кульмаметьева М.Ш. в жилом помещении по адресу: " ... " и что его выезд не являлся временным, так как в период брака им была приобретена квартира. В спорную квартиру он вселиться не пытался, своих вещей не привозил, препятствий для вселения ему никто не чинил. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Мадьяровой Н.В., однако суд принял показания свидетелей Мирязовой Т.Ш. и Башировой С.А., которые находятся в неприязненных с ней отношениях, поэтому считает, что к их показаниям следует относиться критически.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно п.1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.4 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу ч.1 ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, при этом принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

Из материалов дела следует, что спорная трёхкомнатная квартира общей площадью " ... " кв. м., расположенная по адресу: " ... ", была предоставлена по договору социального найма жилого помещения N " ... " от " ... " года Кульмаметьевой Н.Т. Совместно с нанимателем в договор социального найма в качестве членов семьи включены: сыновья Кульмаметьев Ф., Кульмаметьев Ф., дочь Кванскова Е., свекровь Кульмаметьева Ф. и её сын Кульмаметьев М. (л.д.8).

Согласно Распоряжению Администрации города Тобольска от 16 марта 2010 года N120р данная жилая площадь была предоставлена Кульмаметьевой Н.Т., состоящей на учёте по улучшению жилищных условий в городе Тобольске во внеочередном списке по категории "аварийное жильё" с 2006 года, в составе семьи из 6 человек: она, Кульмаметьев Ф.М., Кульмаметьев Ф.М., Кванскова Е.Н., Кульмаметьева Ф., Кульмаметьев М.Ш. (л.д.101, 99), ранее зарегистрированным по адресу: " ... " (л.д.41).

Жилое помещение по адресу: " ... " было предоставлено по ордеру исполнительного комитета Тобольского горсовета народных депутатов N " ... " от " ... " года на основании решения исполкома от " ... " года N " ... ", Кульмаметьеву Ш.С. (свёкор Кульмаметьевой Н.Т.) на состав семьи 7 человек, в том числе жену Кульмаметьеву Ф. (л.д.80).

Согласно информации комитета по жилью Администрации города Тобольска от 30 сентября 2013 года в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области" семье Кульмаметьевых (на состав семьи 6 человек), проживавшей по адресу: " ... ", было предоставлено жилое помещение по адресу: " ... " общей площадью " ... " кв.м. на каждого члена семьи не менее учётной нормы общей площади жилого помещения (решением Тобольской городской Думы от 27 сентября 2005 года N91 учётная норма общей жилой площади жилого помещения составляет 15 кв.м.) (л.д.95-96).

Распоряжением Администрации города Тобольска от 12 апреля 2010 года N 165р Кульмаметьева Н.Т. снята с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так как предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: " ... " общей площадью " ... ", кв.м., в связи с расселением аварийного жилого дома N " ... " по улице " ... " (л.д.103-104).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, фактически в спорной квартире проживают истица по первоначальному иску Кульмаметьева Н.Т. и её дети: Кульмаметьев Ф., Кванскова Е., Кульмаметьев Ф. и его сын Кульмаметьев А ... Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречным искам Кульмаметьева Ф. и Кульмаметьев М.Ш. в спорное жилое помещение не вселялись, кроме того Кульмаметьев М.Ш. остаётся зарегистрированным по адресу: " ... " (л.д.9, 10, 41).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции признал установленным факт того, что спорное жилое помещение было предоставлено Кульмаметьевой Н.Т. с учётом прав ответчиков по первоначальному иску Кульмаметьевой Ф. и Кульмаметьева М.Ш., которые включены в договор социального найма, в связи с чем пришёл к выводу о том, что Кульмаметьева Ф. и Кульмаметьев М.Ш. приобрели право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При разрешении спора суд 1 инстанции руководствовался положениями ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, и с учётом объяснений лиц, участвующих в деле, а также оценки представленных документов, пришёл к правильному выводу о том, что Кульмаметьева Ф. и Кульмаметьев М.Ш. приобрели право пользования спорным жилым помещением, а их непроживание в нём носит временный характер, доказательств, свидетельствующих об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не представлено, в связи с чем обоснованно отказал Кульмаметьевой Н.Т. в удовлетворении её иска.

Доказательств к тому, что ответчики по первоначальному иску приобрели самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

Неисполнение ответчиками обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не является в соответствии с законодательством (ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации) самостоятельным основанием для признания их утратившими право пользования. При этом Кульмаметьева Н.Т. не лишена возможности обратиться с требованием к ответчикам о взыскании уплаченных ею денежных средств на оплату жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Кульмаметьевой Н.Т. о признании Кульмаметьева М.Ш. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В решении указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд не согласился с доводами истицы Кульмаметьевой Н.Т., и законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено Кульмаметьевой Н.Т. с учётом прав Кульмаметьева М.Ш., который включён в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, с учётом имеющихся в деле доказательств того, что Кульмаметьеву М.Ш. чинятся препятствия в проживании в данном жилом помещении, и он добровольно от своих прав на него не отказывался, учитывая признание Кульмаметьевой Н.Т. иска Кульмаметьевой Ф., суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Кульмаметьевой Ф. и Кульмаметьева М.Ш. о вселении в спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении встречных исковых требований Кульмаметьевой Ф. и Кульмаметьева М.Ш. о возложении обязанности на ответчицу не чинить им препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку судом было установлено, что истцам по встречным искам чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы Кульмаметьевой Н.Т. о том, что отсутствие Кульмаметьева М.Ш. носит постоянный характер, он добровольно не вселялся, личных вещей в спорной квартире не имеется, не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам. Доказательств того, что Кульмаметьев М.Ш. имеет права пользования или собственности на какое-либо иное жилое помещение Кульмаметьевой Н.Т. суду не представлено.

Доводы Кульмаметьевой Н.Т. о том, что включение Кульмаметьева М.Ш. в договор социального найма никак не повлияло на размер предоставленной жилой площади и то обстоятельство, что её семья стояла на очереди по улучшению жилищных условий по категории "работник бюджетной сферы", опровергаются указанными выше материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд односторонне подошёл к оценке доказательств, и не принял во внимание показания свидетеля Мадьяровой Н.В., нельзя признать состоятельными, поскольку в решении отражены показания всех свидетелей, суд первой инстанции оценил показания всех свидетелей наряду с иными доказательствами по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, оснований для их переоценки, судебная коллегия не усматривает.

Довод о том, что вывода суда не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом неверно, также не могут быть признаны обоснованными. Судебная коллегия считает, что нормы материально и процессуального права применены судом правильно, всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Кульмаметьевой Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: