Постановление Тюменского областного суда от 28 апреля 2014 г.

Постановление Тюменского областного суда от 28 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Ялуторовска Тюменской области от 24 декабря 2013 года и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 31 января 2014 года вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Ялуторовска Тюменской области от 24 декабря 2013 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 31 января 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Ялуторовска Тюменской области от 24 декабря 2013 года в отношении А. оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, А. подал жалобу в Тюменский областной суд, в которой просит отменить вынесенные судебные акты, прекратить производство по делу, поскольку он транспортным средством не управлял, автомобилем управляла в момент совершения ДТП Х., о чем она изначально говорила в своем объяснении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 28 сентября 2013 года инспектором ГИБДД в отношении А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28 сентября 2013 года в 18 часов 00 минут на " ... " в " ... ", А., управляя транспортным средством - автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении " ... " от 28 сентября 2013 года (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения " ... " от 28 сентября 2013 года (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения " ... " от 28 сентября 2013 года (л.д.4); объяснениями Жук С.А. и К. (л.д.6-7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 28 сентября 2013 года (л.д.8).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что А. транспортным средством не управлял, автомобилем управляла в момент совершения ДТП Х., о чем она изначально говорила в своем объяснении, является необоснованным, поскольку мировой судья установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, в том числе факт управления А. транспортным средством, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьёй в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Кроме того, из материалов дела следует, что А. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако он отказался от подписи всех протоколах. Во всех необходимых графах протоколов сотрудником ДПС сделаны соответствующие записи.

Постановление о привлечении А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 2 г. Ялуторовска Тюменской области от 24 декабря 2013 года и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 31 января 2014 года вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин