Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Дудниченко Г.Н.

судей

Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.

с участием прокурора

Макаровой Н.Т.

при секретаре

Гавриковой М.А

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Администрации города Тюмени в лице представителя Кухарука Р.Н., действующего на основании доверенности N " ... " от 26 декабря 2013 года, на решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области

от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации г. Тюмени к Гелеван Р.И., Гелеван О.В., Гелеван Г.Р., Гелеван Д.Р., Гелеван А.И. о принудительном выкупе жилого помещения в многоквартирном доме, встречный иск Гелеван Р.И., Гелеван О.В., Гелеван Г.Р., Гелеван Д.Р., Гелеван А.И. к Администрации г. Тюмени о взыскании компенсации, подлежащей уплате в связи принудительным выкупом жилого помещения с учетом стоимости доли земельного участка, убытков, связанных таким выкупом, удовлетворить частично.

Обязать Гелеван Р.И., Гелеван О.В., Гелеван Г.Р., Гелеван Д.Р., Гелеван А.И. заключить с Администрацией города Тюмени соглашение о выкупе жилого помещения в многоквартирном доме - квартиры, с долей в праве на земельный участок, по адресу г.Тюмень, " ... " площадью " ... " кв.м., а так же убытков в сумме " ... " руб., по цене выкупа каждой доли " ... " руб.

Прекратить право собственности Гелеван Р.И., Гелеван О.В., Гелеван Г.Р., Гелеван Д.Р., Гелеван А.И. на жилое помещение - квартиру N " ... ", площадью " ... " кв.м. по адресу г.Тюмень, " ... ".

В удовлетворении остальной части встречного иска Гелеван Р.И., Гелеван О.В., Гелеван Г.Р., Гелеван Д.Р., Гелеван А.И. к Администрации г. Тюмени отказать."

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя Администрации г.Тюмени Вахлова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение ответчицы Гелеван О.В., заключение прокурора Макаровой Н.Т., полагавшей возможным решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Тюмени обратилась в суд с иском к Гелевану Р.И., Гелеван О.В., Гелевану Г.Р., Гелеван Д.Р., Гелеван А.И. о принудительном выкупе жилого помещения в многоквартирном доме.

Требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации г.Тюмени " ... " от " ... " жилой дом N " ... " по ул. " ... " признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение N " ... ", состоящее из двух комнат, общей площадью " ... " кв.м, находящееся в указанном доме. Уведомлением от " ... " собственники жилого помещения были извещены о необходимости сноса дома. Распоряжением N " ... " от " ... " Администрацией города Тюмени закреплено изъять для муниципальных нужд земельный участок, занятый домом N " ... " по " ... " г.Тюмени. " ... " вынесено постановление N " ... " об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения N " ... " в многоквартирном доме N " ... " по ул. " ... " г.Тюмени путем выкупа. Собственникам жилого помещения " ... "г. были направлены уведомления с приложением данных распоряжений. " ... "г. в адрес ответчиков направлен проект соглашения о выкупе жилого помещения по цене " ... " рублей, определенной на основании отчета об оценке N " ... " от " ... " года, составленного ООО " " ... "", однако, соглашение о выкупной цене достигнуто не было.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчики в лице представителя Добрынина И.Н., действующего на основании нотариальных доверенностей от 13 февраля 2013 года и 07.03.2013 года, обратились со встречными требованиями о взыскании с Администрации г.Тюмени компенсации, подлежащей уплате в связи с принудительным выкупом жилого помещения по адресу: г.Тюмень, " ... ". в размере " ... " рубля, компенсации за долю земельного участка, расположенного по указанному адресу, в размере " ... " рублей, компенсации убытков, связанных с принудительным выкупом, в размере " ... " рублей. Встречные требования обоснованы тем, что собственникам помещения в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок. Данное право на участок возникло у истцов в силу закона с момента проведения кадастрового учета, в связи с чем, ответчик должен компенсировать стоимость долей в праве на земельный участок. Считают, что выкупная стоимость жилого помещения в предоставленном Администрацией г.Тюмени отчете занижена, просили суд руководствоваться заключением ФБУ " " ... "". Соглашаясь с доводами эксперта ООО " " ... "" об определении размера убытков в размере " ... " рублей, просили суд учесть дополнительно понесенные расходы, связанные с переездом, в размере " ... " рублей.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Тюмени Вахлов Д.А., действующий на основании доверенности от 26.12.2012 г., являющийся также представителем третьего лица - Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени, исковые требования поддержал в полном объеме. Встречный иск не признал.

Ответчица Гелеван О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Гелеван Д.Р., представитель ответчиков - Добрынин И.Н., с исковыми требованиями Администрации г.Тюмени не согласились, встречные требования поддержали.

Ответчики Гелеван Р.И., Гелеван Г.Р., Гелеван Д.Р., Гелеван А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Администрация г.Тюмени в лице представителя Кухарука Р.Н.

В апелляционной жалобе просит решение изменить, установить выкупную цену в размере " ... " руб. Доводы жалобы сводятся к несогласию с заключением экспертизы ФБУ " " ... "" от " ... " года. Кроме того, как полагает, при определении выкупной цены не должны учитываться убытки, связанные с арендой жилья, поскольку соглашением о выкупе предусмотрен двухмесячный срок на освобождение занимаемого помещения с момента перечисления денежных средств. Размер выкупной цены просит установить исходя из суммы " ... " руб., указанной в отчете ООО " " ... "", за вычетом расходов по аренде жилья в размере " ... " рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску Гелеван О.В., и прокурор округа С.У. Ксимов просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обоснованность решения суда первой и инстанции судебная коллегия проверяет в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.1).

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (ч.6).

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи ( ч.9).

Из материалов дела установлено, что распоряжением Администрации города Тюмени от " ... ". N " ... " на основании заключения межведомственной комиссии от " ... " многоквартирный дом по адресу: г. Тюмень, " ... " был признан аварийным и подлежащим сносу (т.1.л.д.9).

" ... " уведомления о признании дома аварийным было вручено ответчикам.(т.1 л.д.10-16).

" ... " Администрацией города Тюмени вынесено распоряжение N " ... ", об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень земельного участка по адресу: г. Тюмень, " ... ".(т.1.л.д.17)

Распоряжением Администрации города Тюмени от " ... " N " ... " закреплено изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень путем выкупа квартиру N " ... " по адресу: г. Тюмень, " ... ".(т.1. л.д.19)

Ответчики Гелеван являются собственниками квартиры N " ... ", расположенной в указанном жилом доме, в равных долях.(т. 1 л.д.22)

" ... " и " ... " ответчикам были направлены уведомления об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, " ... ", путем выкупа и уведомления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка (т.1, л.д. 18, 20).

" ... " Администрация города Тюмени направила в адрес ответчиков проект соглашения о выкупе жилого помещения. (т.1 л.д. 72-78).

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Соглашения между сторонами в части размера выкупной цены жилого помещения достигнуто не было, что послужило основанием для обращения Администрация города Тюмени в суд.

Согласно приложенному к исковому заявлению отчету об оценке N " ... " выполненному ООО " " ... "" от " ... " г., стоимость объекта оценки - жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, " ... ", кв. " ... " составила " ... " рублей, в том числе, стоимость убытков, причиненных собственникам в связи с выкупом жилого помещения, - " ... " руб., включающих убытки, связанные с пользованием иным жилым помещением, в размере " ... " руб. (т.1 л.д.23-71).

В связи с оспариванием ответчиками размера выкупной цены судом в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена экспертиза для определения выкупной цены изымаемого жилого помещения, проведение которой поручено ФБУ " " ... "

По заключению эксперта от " ... " года рыночная стоимость квартиры N " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенной по адресу: г. " ... ", д. " ... ", составляет " ... " рублей (т.1 л.д.191-207).

Оценивая отчет ООО " " ... "" и заключение судебной экспертизы, суд при разрешении возникшего спора принял в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение эксперта.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов эксперта судебная коллегия признает несостоятельными.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования данной процессуальной нормы судом не нарушены, оснований для иной оценки представленных суду доказательств судебная коллегия не находит.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В связи с тем, что в ходе проведения экспертизы была определена только рыночная стоимость жилого помещения, стоимость убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, определена судом на основании отчета ООО " " ... "" N " ... " от " ... "., не оспариваемого ответчиками в этой части, с учетом фактически понесенных расходов на поиск жилого помещения в размере " ... " руб.

Довод апелляционной жалобы истца о необоснованности включения в выкупную цену убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением подлежит отклонению, поскольку противоречит исковым требованиям, которые в ходе судебного разбирательства истцом не уточнялись, ходатайство об уменьшении выкупной цены заявлено не было. Данные обстоятельства судом не исследовались.

Кроме того, в апелляционной жалобе истец ссылается на п.3.1 соглашения о выкупе, которым предусмотрено предоставление ответчикам двухмесячного срока на освобождение жилого помещения с момента перечисления денежных средств, однако, ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено включение в выкупную цену жилого помещения убытков, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением в случае, если соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, а доказательств реальной возможности приобретения в собственность другого жилого помещения в ограниченный соглашением срок, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Тюмени

от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Администрации города Тюмени - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: