Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1546/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего:

Киселёвой Л.В.

судей:

Плехановой С.В., Петровой Т.Г.

при секретаре:

Хританько А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Голубева О.Н. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Голубева О.Н. к ОАО "МТС-Банк" о признании ипотеки квартиры оконченной, обязании вернуть квартиру, вернуть истцу, разъяснив, что с данным заявлением он вправе обратиться в соответствующий суд г. Москвы или Московской области".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Голубев О.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "МТС-Банк" о признании ипотеки квартиры оконченной, возложении обязанности вернуть квартиру.

Требования мотивировал тем, что на основании решения Хамовнического районного суда г. Москвы с него в пользу ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: "АДРЕС.". В рамках исполнительного производства квартира была выставлена на торги, но не реализована. Судебным приставом исполнителем в адрес ответчика было направлено письмо с предложением оставить за собой имущество, однако в установленный срок банк ответа не дал.

Определением судьи от 27.09.2013 года исковое заявление было возвращено истцу.

С данным определением не согласен истец Голубев О.Н.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение по существу в Центральный районный суд г. Тюмени.

Полагает, что к искам о признании ипотеки прекращенной применяются нормы ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности. Поскольку квартира, которая является предметом залога расположена на территории Центрального АО г. Тюмени, дело должно быть рассмотрено Центральным районным судом г. Тюмени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия в порядке пп.2 ст.334 ГПК РФ находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что кредитным договором, предусмотрено условие о рассмотрении споров в судах общей юрисдикции г. Москвы и Московской области.

Между тем, из п. 6.4 кредитного договора не усматривается, что между банком и ответчиком достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, следовательно, указанная в этом пункте формулировка о рассмотрении дела в судебных инстанциях г. Москвы/Московской области не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться как допустимая.

При таких обстоятельствах, условие о договорной подсудности между сторонами нельзя считать достигнутым, поэтому в данном случае подлежат применению общие правила подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Местом нахождения ответчика ОАО "МТС-Банк", как следует из искового заявления, является "АДРЕС.", что подпадает под территориальную юрисдикцию Центрального районного суда г. Тюмени.

Доводы частной жалобы о том, что к спорам о признании договора ипотеки прекратившим свое действие применяются правила об исключительной подсудности не применяются, поскольку указанный спор не является спором о праве.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным, поскольку принято без учета вышеуказанных норм процессуального права, подлежащих применению в данном случае.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Голубева О.Н. к ОАО "МТС-Банк" о признании ипотеки прекращенной, возложении обязанности вернуть квартиру.

Частную жалобу Голубева О.Н. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: