Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-1875/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Дудниченко Г.Н.,

судей Кучинской Е.Н., Журавлёвой Г.М.

при секретаре Безгубенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Костырева А.А. на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 04 марта 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить частную жалобу Костырева А.А. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 января 2010 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костырев А.А. обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере " ... " руб.

Заявлением об обеспечении иска просил наложить арест на денежные средства индивидуального предпринимателя Манаковой Т.Г., находящиеся на счетах в банковских учреждениях, в размере " ... " руб., мотивируя тем, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда (л.д.41).

Определением судьи от 29 января 2014 года в удовлетворении заявления Костырева А.А. об обеспечении иска было отказано (л.д. 82).

Не согласившись с отказом в применении обеспечительных мер, истец 24.02.2014 г. подал на определение частную жалобу (л.д.94).

04 марта 2014 г. судьей вынесено определение о возвращении частной жалобы (л.д.95).

С данным определением истец не согласен, в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что определение вынесено без извещения истца, о наличии и содержании данного определения стало известно из письма от " ... " N " ... ". Определение вынесено с двухмесячным нарушением установленного срока; дата вынесения определения не соответствует действительности, в судебном заседании " ... " данный вопрос не рассматривался, в протоколе судебного заседания соответствующая запись отсутствует.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Возвращая частную жалобу Костыреву А.А., судья исходил из того, что заявителем жалобы пропущен установленный законом 15 - дневный срок для ее подачи, исчисляя при этом срок со дня вынесения определения.

Между тем заявление о принятии мер по обеспечению иска было рассмотрено судьей 29.01.2014 года без извещения лиц, участвующих в деле. Как следует из протокола судебного заседания от 29.01.2014 г. заявление об обеспечении иска не обсуждалось и в судебном заседании 29.01.2014 года обжалуемое определение не оглашалось (л.д. 77-82).

Копия определения была направлена истцу только 17.02.2014 года (л.д. 93), частная жалоба подана 24.02.2014 г. - в течение пятнадцати дней со дня получения определения.

Доказательств получения Костыревым А.А. копии определения либо ознакомления его с данным определением ранее материалы дела не содержат.

Таким образом, срок подачи жалобы не пропущен.

При вынесении определения судом допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 04 марта 2014 года отменить.

Гражданское дело по иску Костырева А.А. к Манаковой Т.Г. о взыскании денежных средств направить в Калининский районный суд г.Тюмени для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи коллегии: