Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1458/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Антропова В.Р.

судей:при секретаре

Дудниченко Г.Н., Малининой Л.Б.Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "НПО "Нефтепроммаш" в лице представителя Исрафилова А.И. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Иск Урих ОИ к Открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Нефтепроммаш" о понуждении к заключению договора участия в долевом строительстве с последующей его государственной регистрации удовлетворить в полном объеме.

Обязать Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Нефтепроммаш" заключить с Урих ОИ договор участия в долевом строительстве 14-ти этажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером " ... " по " ... " городе " ... ", объектом которого будет являться двухкомнатная квартира общей площадью 65,02 кв.м., на 4 этаже, расположенная в разбивочных осях "6-9" "Г-Ж" в редакции договора участия в долевом строительстве б/н от 25.05.2012 года, с последующей его государственной регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Нефтепроммаш" в пользу Урих ОИ расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., истицу Урих О.И. и ее представителя Черкасова Д.А., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урих О.И. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Нефтепроммаш" (ОАО "НПО "Нефтепроммаш") о понуждении к заключению договора участия в долевом строительстве с последующей его государственной регистрации.

Требования мотивированы тем, что 07.07.2006 года между истицей и ОАО "Тюменьспецкомплект" был заключен договор на долевое участие в строительстве, согласно которому стороны объединяют свои силы и средства для реализации проекта долевого строительства 14-ти этажного кирпичного жилого дома, расположенного по " ... " в г. " ... ". Объем долевого участия дольщика, согласно договору и дополнительному соглашению от 01.03.2010 года составляет: одна двухкомнатная квартира общей площадью 65,02 кв.м, на 4-м этаже, расположенная в разбивочных осях "6-9" "Г-Ж". Истица указывает, что свои обязательства выполнила в полном объеме, заплатив ОАО "Тюменьспецкомплект" денежные средства в размере 1350400 рублей.

Сроки окончания строительства каждый год переносились. В ноябре 2009 года ОАО "Тюменьспецкомплект" передало права на завершение строительства ОАО "НПО "Нефтепроммаш", при этом договор истицы не был передан новому застройщику, в связи с чем, она не была включена в списки дольщиков, заключивших договоры с ОАО "Тюменьспецкомплект", и ОПО "НПО "Нефтепроммаш", являясь застройщиком, отказывается заключить с ней договор участия в долевом строительстве. С другими дольщиками договоры ответчик заключил.

Истица просит обязать Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Нефтепроммаш" заключить с ней договор участия в долевом строительстве 14-ти этажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером " ... " по " ... " городе " ... ", объектом которого будет являться двухкомнатная квартира общей площадью 65,02 кв.м., на 4 этаже, расположенная в разбивочных осях "6-9" "Г-Ж", в редакции договора участия в долевом строительстве б/н от 25.05.2012 года, с последующей его государственной регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В судебном заседании истица Урих О.И. и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО "НПО "Нефтепроммаш" Байбиесов К.Е., против заявленных требований возражал, указывал, что истица не была включена в список дольщиков, переданный ответчику от ОАО "Тюменьспецкомплект". Договор, заключенный между истицей и ОАО "Тюменьспецкомплект", в установленном порядке не зарегистрирован. Также, представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица конкурсный управляющий ОАО "Тюменьспецкомплект" Кравченко И.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ОАО "НПО "Нефтепроммаш". Просит решение суда отменить, принять новое решение. В апелляционной жалобе указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Спорный договор долевого участия не зарегистрирован в установленном порядке, является незаключенным. Факт оплаты по договору долевого участия не был подтвержден. Поскольку ОАО "НПО "Нефтепроммаш" не является контрагентом по договору долевого участия от 07.07.2006 года и правопреемником ОАО "Тюменьспецкомплект", то требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Иск основан на договоре о совместной деятельности, прекратившим действие еще в 2010 году. Неисполненных договорных обязательств перед Урих О.И., ОАО "НПО "Нефтепроммаш" не имеет, поскольку Урих О.И. состоит в договорных правоотношениях с иным юридическим лицом. Денежных средств от нее ОАО "НПО "Нефтепроммаш" не получал. В списке дольщиков граждан участников долевого строительства, подписанном представителями компаний всех трех участников договора о совместной деятельности N 33/03-08 от 29 августа 2005 года и дополнительного соглашения N 8/71/НПО-2009 от 12.11.2009 г., как участник долевого строительства Урих О.И. не значится.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения, в которых истица просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, направил заявление об отложении дела в связи с нахождением его в командировке. Судебная коллегия полагает указанное основание неуважительной причиной для отложения дела, поскольку ответчик, является юридическим лицом, имеет возможность направить в суд другого представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом "Об инвестиционном товариществе".

Из материалов дела установлено, что между ОАО "Тюменьспецкомплект" и ИП Сорокиной О.И. 29.08.2005 года был подписан договор о совместной деятельности N 33/03-08, в соответствии с которым права Застройщика и Заказчика перешли к ОАО "Тюменьспецкомплект". На основании указанного договора года между ОАО "Тюменьспецкомплект" и Урих О.И. 07.07.2006 года был заключен договор на долевое участие в строительстве, согласно которому стороны объединяют свои силы и средства для реализации проекта долевого строительства 14-ти этажного кирпичного жилого дома, расположенного по " ... " в г. " ... ". Объем долевого участия дольщика, согласно договору и дополнительного соглашения от 01.03.2010 года составляет: одна двухкомнатная квартира общей площадью 65,02 кв.м, на 4-м этаже, расположенная в разбивочных осях "6-9" "Г-Ж".

Дополнительным соглашением от 12.03.2008 года к договору на долевое участие в строительстве от 07.07.2006 года перенесены сроки строительства 14- ти этажного кирпичного жилого дома, расположенного по улице " ... " на 1 квартал 2009 года.

Квитанциями ОАО "Тюменьспецкомплект" к приходным кассовым ордерам N 34 от 07.07.2006 на сумму 691 400 рублей; N 113 от 04.12.2007 года на сумму 200 000 рублей; N 27 от 02.10.2009 года на сумму 409 000 рублей подтверждается факт полной оплаты Урих О.И. по договору на долевое участие в строительстве от 07.07.2006 года. Данные платежные документы ответчиком не оспаривались в судебном заседании.

12.11.2009 года к вышеуказанному договору о совместной деятельности N 33/03-08 от 29.08.2009 года подписано дополнительное соглашение, согласно которому в договор о совместной деятельности вошел третий участник - ОАО "НПО "Нефтепроммаш", к которому перешли функции Заказчика и Генподрядчика на весь периода строительства (п.2.3.1). 24.01.2012г. ответчиком получено разрешение на строительство.

К договору и дополнительному соглашению приложен список граждан участников долевого строительства по объекту 14-ти этажного жилого дома по адресу: " ... "А в г. " ... " с приложенными копиями договоров долевого участия и "шахматкой" с указанием номеров квартир, площади и разбивочными осями. В указанных документах данные Урих О.И. отсутствуют.

Из материалов дела установлено, что Урих О.И. обращалась к генеральному директору ОАО "Тюменьспецкомплект" Мирзаметову А.Ф. 19.01.2009 года о перезаключении договора на участие в долевом строительстве, с целью приведения договора в соответствие с действующим законодательством.

На данное обращение Урих О.И. был получен ответ за подписью генерального директора ОАО "Тюменьспецкомплект" Мирзаметова А.Ф. от

года N 015/01-05 о переносе строительства жилого дома по указанному адресу на 2 квартал 2010 года, а также о том, что ОАО "Тюменьспецкомплект" обязуется перезаключить с ней договор в течение 30 дней с момента получения разрешения на строительство (л.д.17).

20.01.2012 года на заявление Урих О.И. конкурсный управляющий ОАО "Тюменьспецкомплект" Баранова Н.И. ответила, что Урих О.И. действительно не указана в списках дольщиков, которые переданы новому застройщику ОАО "НПО "Нефтепроммиш" по причине того, что старое руководство ОАО "Тюменьспецкомплект" допустило ошибку, указав вместо Урих О.И. дольщика Данилова И.А., с которым договор долевого участия расторгнут в судебном порядке. Кроме того, конкурсный управляющий сообщила, что все документы для включения в список дольщиков передаст ОАО "НПО "Нефтепроммаш" (л.д.18).

В соответствии со статьей 1047 Гражданского Кодекса, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

На основании абз.2 п.2 ст. 1050 Гражданского кодекса с момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц.

Возникшие отношения между участниками-товарищами и Урих О.И. по строительству жилого помещения регулируются Федеральным законом "от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 4 Закон N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 2 указанного закона в качестве застройщика могут выступать юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Судом установлено, что на сегодняшний день застройщиком по строительству дома является ответчик ОАО "НПО "Нефтепроммаш", участник договора простого товарищества, поскольку ему предоставлено разрешение на производство работ и размещена проектная декларация в СМИ, данный факт ответчиком не оспаривается.

Поскольку ОАО "НПО "Нефтепроммаш" переданы права застройщика, право аренды земельного участка под строительство, в силу ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан исполнить обязательства участника простого товарищества ОАО "Тюменьспецкомплект", прекратившего свою деятельность, а именно: заключить договор участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями Закона 214-ФЗ и произвести его регистрацию в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмену по существу правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии