Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1438/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Киселёвой Л.В.

судей

при секретаре

Плехановой С.В., Петровой Т.Г.,

Хританько А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фалькова Ю.А. на решение Казанского районного суда Тюменской области от "24" декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования СПКК "Маяк-Кредит" к Фалькову Ю.А., Фалькову Е.Ю., Ташланову А. С. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, пени, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Фалькова Ю.А., Фалькова Е.Ю., Ташланова А.С. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Маяк-Кредит" в солидарном порядке задолженность по договору целевого займа в размере " ... " рублей " ... " копеек " ... "

Взыскать с Фалькова Ю.А., Фалькова Е.Ю., Ташланова А.С. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Маяк-Кредит" судебные расходы по " ... " рублей " ... " копеек " ... " с каждого".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., объяснения представителя ответчика Фалькова Ю.А. Бузанова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Маяк-Кредит" (далее СПКК "Маяк-Кредит") обратился в суд с иском к Фалькову Ю.А., Фалькову Е.Ю., Ташланову А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, пени и штрафа. Свои требования истец мотивирует тем, что " ... " с Фальковым Ю.А. был заключен договор займа " ... " о предоставлении денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика в размере " ... " рублей на срок до " ... " на приобретение сельскохозяйственных животных и кормов. Фальков Ю.А. обязался своевременно возвратить полученный займ, уплатить проценты и отчитаться об израсходованных средствах в течение 45 календарных дней в кредитный кооператив. В обеспечение исполнения данного договора займа Фальковым Ю.А. были представлены поручительства физических лиц Фалькова Е.Ю., Ташланова А.С., с которыми СПКК "Маяк-Кредит" были заключены договоры поручительства " ... " от " ... " года. В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязались отвечать перед СПКК "Маяк-Кредит" солидарно и в том же объеме, как и Фальков Ю.А., за исполнение Фальковым Ю.А. обязательств по договору займа " ... " от " ... " своим имуществом и денежными средствами. Фальковым Ю.А. отчет об израсходованных денежных средствах в установленный договором срок в СПКК "Маяк-Кредит" не был предоставлен, поэтому процентная ставка по договору была увеличена до 19% годовых. Фальков Ю.А. не исполняет в полном объеме обязательства по уплате займа и процентов за пользование, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Фалькову Ю.А. направлялось требование о досрочном возврате суммы займа и уплаты процентов, однако данное требование не было исполнено, поэтому СПКК "Маяк-Кредит" просит досрочно взыскать с Фалькова Ю.А., Фалькова Е.Ю., Ташланова А.С. в солидарном порядке в пользу СПКК "Маяк-Кредит" задолженность по договору займа " ... " от " ... " в размере " ... " рублей " ... " копейки, проценты за пользование займом в сумме " ... " рублей " ... " копеек, пени в сумме " ... " рубля " ... " копейки, штраф в сумме " ... " рубля " ... " копеек, всего " ... " рублей " ... " копеек, а также взыскать с ответчиков в равных долях по " ... " " ... " копеек с каждого госпошлину, уплаченную при обращении в суд всего в размере " ... " рубля " ... " копеек.

Представитель истца СПКК "Маяк-Кредит" - Бакаева Н.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основания изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Фальков Е.Ю. повестку о вызове в судебное заседание получил лично, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял.

В адрес ответчика Фалькова Ю.А. и Ташланова А.С. по адресу их регистрации судом направлялись копии искового заявления с приложенными документами, повестки о вызове в судебное заседание, однако они не были ими получены и возвращены в суд: документы, направленные Ташланову А.С. - в связи с отказом адресата от получения, а направленные Фалькову Ю.А. - в связи с истечением срока хранения.

Ответчики Ташланов А.С. и Фальков Ю.А., в судебное заседание не явились, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Фалькова Ю.А., Фалькова Е.Ю., Ташланова А.С.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Фальков Ю.А. В апелляционной жалобе просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Указывает, что в нарушении ч.3 ст. 113 ГПК РФ повестка на судебное заседание ему надлежаще не была вручена.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, пени и штрафа не обжалуется, в указанной части его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В апелляционной жалобе ответчик Фальков Ю.А. приводит только один довод о ненадлежащем извещении его, о времени и месте судебного заседания.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

На основании ст. 114 ГПК РФ в судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

Так, в материалах дела имеется телефонограмма от 10 декабря 2013 года полученная Фальковым Е.Ю. о том, что он вызывается в Казанский районный суд в качестве ответчика на досудебную подготовку (собеседование) в 11-00 часов 12.12.2013 года по делу по иску СПКК "Маяк-Кредит" к Фалькову Ю.А., Фалькову Е.Ю., Ташланову А.С. о взыскании долга по договору займа. Фальков Е.Ю. о времени и месте собеседования по делу обязался известить своего отца- ответчика Фалькова Ю.А. (л.д. 52).

Кроме того, в материалах дела имеется извещение о том, что судебное заседание состоится в 13-20 часов 24.12.2013 года, которое было направлено ответчику вместе с исковым материалом и определением о подготовке дела к судебному заседанию заказным письмом (л.д. 34, 108). Корреспонденция по адресу, указанному самим ответчиком в договоре целевого займа " ... " от " ... " как адреса регистрации и фактического проживания, с которого им подана апелляционная жалоба, вернулась в связи с истечением срока хранения (л.д. 108). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не явился на почту, отказавшись от получения судебных извещений.

А в силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Исходя из изложенного, требования закона об извещения лица, участвующего в деле о времени и месте рассмотрения дела, судом первой инстанции выполнены надлежащим образом, с принятием исчерпывающих мер для уведомления ответчика Фалькова Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает в действиях суда нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения в любом случае.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Казанского районного суда Тюменской области от "24" декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии