Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-1243/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Немчиновой Н.В.,

судей

Левиной Н.В., Глушко А.Р.,

при секретаре

Безгубенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каменевой Н.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 ноября 2013 года, которым в удовлетворении заявления Каменевой Н.А. о признании незаконным бездействия Председателя Думы Переваловского муниципального образования Матаева А.С. в не организации работы по установлению границ территориального общественного самоуправления "Зубарева" по обращениям граждан от 17 мая 2013 года и 22 мая 2013 года, признании незаконным бездействия Думы Переваловского муниципального образования, выразившегося в отсутствии рассмотрения обращений инициативной группы по существу вопроса об установлении границ и вопросов, отнесенных к совместной работе инициативной группы и Думы, и обязании рассмотреть названные обращения отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения Каменевой Н.А., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения Председателя Думы Переваловского муниципального образования Матаева А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каменева Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Председателя Думы Переваловского муниципального образования Матаева А.С., не организовавшего работу Думы по установлению границ территориального общественного самоуправления "Зубарева" Думой Переваловского муниципального образования по предложению инициативной группы деревни Зубарева, выраженному в обращении от 17 мая 2013 года и 22 мая 2013 года, о признании незаконным бездействия Председателя Думы Переваловского муниципального образования Матаева А.С., выразившегося в не рассмотрении обращений инициативной группы деревни Зубарева от 17 мая 2013 года и 22 мая 2013 года об установлении границ территории территориального общественного самоуправления "Зубарева" (далее также - ТОС "Зубарева"), письма инициативной группы деревни Зубарева от 31 мая 2013 года о включении в повестку заседания Думы вопросов, отнесенных к совместной работе инициативной группы и Думы, и обязании рассмотреть обращения от 17 мая 2013 года и 22 мая 2013 года и письмо от 31 мая 2013 года, а также о признании незаконными бездействия Председателя Думы Переваловского муниципального образования Матаева А.С., Думы Переваловского муниципального образования, выразившееся в отсутствии рассмотрения обращений инициативной группы по существу вопроса об установлении границ и вопросов, отнесенных к совместной работе инициативной группы и Думы, и обязании рассмотреть названные обращения в установленный законом срок. Требования мотивировала тем, что 17 мая 2013 года и 22 мая 2013 года она в составе инициативной группы жителей д. Зубарева Тюменского района направила на имя Председателя Думы Переваловского МО Матаева А.С. обращение об установлении границ территории в целях организации территориального общественного самоуправления - ТОС "Зубарева". 29 мая 2013 года состоялась встреча представителей инициативной группы граждан с Председателем Думы Матаевым А.С., в ходе которой представители инициативной группы были приглашены на заседание Думы 13 июня 2013 года для обсуждения вопросов ТОС "Зубарева". 31 мая 2013 года на имя Председателя Думы Переваловского МО Матаева А.С. направлено письмо от инициативной группы д. Зубарева с просьбой о включении в повестку заседания Думы вопросов, связанных с подготовкой к учредительной конференции ТОС "Зубарева". На заседании Думы 13 июня 2013 года было объявлено о формировании рабочей группы депутатов по рассмотрению названного обращения граждан и о том, что о рассмотрении названных вопросов по существу будет сообщено дополнительно, однако вопросы ТОС "Зубарева" не рассматривались. Указывала, что письменные ответы на обращения ни она, ни члены инициативной группы не получали, а письмо от 10 июня, содержащее ответ на три обращения инициативной группы, которое она получила от специалиста администрации, не содержит подписи Матаева А.С. и ответа по существу поставленных вопросов. Также указывала, что на заседании Думы 13 июня 2013 года Матаев А.С. на её вопрос о том, когда будет рассматриваться вопрос по ТОС "Зубарева", ответил, что ей позвонят и сообщат. Считала, что действиями Председателя Думы Матаева А.С. нарушены права жителей деревни Зубарева, предусмотренные ст.ст. 32, 33, 130 Конституции РФ, ст. 27 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Кроме того полагала, что нарушены требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

15 ноября 2013 года Каменева Н.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ отказалась от заявленных требований к Председателю Думы Переваловского муниципального образования Матаеву А.С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращений инициативной группы деревни Зубарева от 17 мая 2013 года, 22 мая 2013 года и 31 мая 2013 года (л.д. 82).

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 18 ноября 2013 года производство по гражданскому делу в части признания незаконным бездействия Председателя Думы Переваловского муниципального образования Матаева А.С., выразившегося в не рассмотрении объективно, всесторонне, с участием граждан обращений инициативной группы от 17, 22 и 31 мая 2013 года об установлении границ ТОС "Зубарева" и вопроса по включению в повестку заседания Думы вопросов, связанных с подготовкой к учредительной конференции ТОС (л.д. 89-90).

Каменева Н.А. в судебном заседании поддержала заявление в части признания незаконным бездействия Председателя Думы Переваловского МО, который не организовал работу Думы по предложению инициативной группы об установлении границы ТОС "Зубарева" и признании незаконным бездействия Думы Переваловского МО, выразившегося в не рассмотрении по существу вопроса об установлении границ ТОС "Зубарева" и вопросов, отнесенных к совместному ведению инициативной группы и Думы. Пояснила, что бездействие Думы Переваловского муниципального образования выразилось в не рассмотрении обращения граждан об установлении границ, которые устанавливаются представительным органом муниципального образования. Также пояснила, что вопрос об установлении границ был рассмотрен с нарушением тридцатидневного срока.

Заинтересованное лицо председатель Думы Переваловского МО Матаев А.С. в судебном заседании с заявлением не согласился. Пояснил, что обращение инициативной группы жителей д. Зубарева было включено в повестку заседания Думы на 13 июня 2013 года, на котором присутствовала заявительница. Заявление инициативной группы рассматривалось Думой, но решение по существу не принималось, так как данный вопрос предварительно не рассматривался постоянной комиссией, поэтому передали названное обращение граждан на рассмотрение постоянной комиссии Думы Переваловского МО по ЖКХ ГО и ЧС. 10 июля 2013 года на заседании Думы было принято решение об отказе в установлении границ ТОС "Зубарева". Процедура рассмотрения обращений соблюдена в соответствии с Регламентом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Каменева Н.А. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда в части, касающейся обращения инициативной группы от 31 мая 2013 года и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления в части признания незаконными бездействий председателя Думы Переваловского муниципального образования Матаева А.С., Думы Переваловского муниципального образования, выразившихся в не рассмотрении обращения инициативной группы деревни Зубарева от 31 мая 2013 года и обязании рассмотреть обращение от 31 мая 2013 года. Считает, что судом незаконно отказано в удовлетворении требований в части признания незаконными бездействий Думы Переваловского МО и Председателя Думы Матаева А.С., выразившихся в не рассмотрении письма инициативной группы деревни Зубарева от 31 мая 2013 года о включении в повестку заседания Думы вопросов, отнесенных к совместной работе инициативной группы и Думы. Также считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие рассмотрение обращения от 31 мая 2013 года.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2013 на имя Председателя Думы Переваловского муниципального образования Матаева А.С. жителями деревни Зубарева в количестве пяти человек, среди которых заявитель по настоящему делу Каменева Н.А., подано заявление с просьбой к Думе Переваловского МО об утверждении границ территориального общественного самоуправления (л.д.21). 22 мая 2013 этими же гражданами направлено дополнительное заявление об установлении границ территориального общественного самоуправления, в котором указаны новые границы ТОС (л.д. 23). 31.05.2013 Каменева Н.А. в числе других граждан обратилась с письмом на имя Председателя Думы Переваловского муниципального образования о внесении в повестку заседания Думы 13-го июня вопросов, связанных с подготовкой учредительной конференции ТОС "Зубарева", отнесенных к совместной работе инициативной группы и Думы Переваловского МО (л.д.25).

В ответе от 11.06.2013 на три вышеуказанных обращения, направленном в адрес заявителей и подписанном Председателем Думы Переваловского МО Матаевым А.С., указано, что обращения от 17 мая 2013 года, 22 мая 2013 года, 31 мая 2013 года включены в повестку дня заседания Думы, которое состоится 13.06.2013 (л.д. 26).

Согласно протоколу заседания Думы от 13.06.2013, на котором присутствовала Каменева Н.А., обращения граждан деревни Зубарева являлись предметом обсуждения Думы и были направлены в комиссию по ЖКХ ГО и ЧС (л.д.73,74).

11.07.2013 за подписью Председателя Думы Переваловского муниципального образования Матаева А.С. Каменевой Н.А., в числе других граждан, направлено решение Думы по результатам рассмотрения их обращения (л.д. 38,39).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статья 258 ГПК РФ предусматривает, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4).

Отказывая Каменевой Н.А. в удовлетворении требований об оспаривании бездействия Председателя Думы Переваловского муниципального образования и Думы Переваловского муниципального образования суд исходил из того, бездействие названных органов по не рассмотрению обращений заявителя от 17, 22 и 31 мая 2013 года не нашло своего подтверждения, а само по себе принятое решение по названным вопросам Каменевой Н.А. не оспаривалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, так как они основаны на нормах материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Не состоятельна позиция Каменевой Н.А., изложенная в апелляционной жалобе, относительно того, что ее обращение от 31 мая 2013 года осталось не рассмотренным. Как видно из письма от 31.05.2013, в нем содержалась просьба о вынесении вопросов, отнесенных к совместной работе инициативной группы и Думы Переваловского МО, на заседание Думы 13 июня 2013 года. Названные вопросы на заседание Думы выносились и рассматривались на ней в указанный день, о том, что они включены в повестку Думы, заявителю дан ответ 10.06.2013. Таким образом, вывод суда об отсутствии бездействия Думы Переваловского МО и ее председателя в отношении обращения от 31.05.2013 судебная коллегия находит правильным, основанным на материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, фактически сводятся к повторному изложению Каменевой Н.А. своей позиции и к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каменевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: