Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1991/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Дудниченко Г.Н.

судей: при секретаре

Кориковой Н.И., Малининой Л.Б. Безгубенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Перспектива" Губайдуллиной Ф.Х на решение Калининского районного суда города Тюмени от 29 января 2014 года, которым постановлено: "" В удовлетворении иска Товарищества собственников жилья" Перспектива" к Пономаревой АЮ о возмещении убытков отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., представителя истца Губайдуллину Ф.Х., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчица - Перевозкина Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Перспектива" обратилось в суд с иском к Пономаревой А.Ю. с учетом уточненных требований о возмещении убытков в размере 678888,61 рублей.

Требования мотивировало тем, что ТСЖ "Перспектива" создано на основании решения общего собрания N1 от 03.05.2005 участников строительства-дольщиков (владельцев объектов недвижимости) для обеспечения их участия в управлении процессом завершения строительства жилого многоквартирного дома и дополнительного финансирования окончания строительства за счет дополнительных денежных средств дольщиков после банкротства первого подрядчика ЗАО "Тюменьцементсервис".

09.06.2005 между ТСЖ "Перспектива" (застройщиком-инвестором), третьим лицом (заказчиком-инвестором) ОАО Территориальное строительное объединение "Тюменьстрой" и подрядчиком ООО Строительная коммерческая фирма "Резонанс" был заключен Договор " ... " на выполнение строительно-монтажных работ, необходимых для окончания строительства и ввода в эксплуатацию второй очереди жилого дома (объекта), по адресу: ГП- " ... ", " ... ".

ТСЖ "Перспектива" согласно пп. 2 п.2.2.1 договора N1 от 09.06.2005 г. финансировало окончание строительства 2-ой очереди жилого дома в виде квартир: подъезд N1: NN 1,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18, 19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,30,31,33 - общей площадью 2315,59 кв.м.; подъезд N2: NN 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,55, 56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67.

ТСЖ "Перспектива" на основании акта приема-передачи от 01.11.2005 г. приняло на баланс незавершенный строительством Объект (вторая очередь строительства жилого многоквартирного двенадцатиэтажного дома в кирпичном исполнении с размещением на первом этаже и в чердачном помещении нежилых помещений) по ГП- " ... " в квартале " ... " с целью окончания строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта (жилого дома), действуя в интересах участников строительства (дольщиков), собственников долей, членов ТСЖ.

Затраты ТСЖ "Перспектива" по завершению строительства жилого дома ГП- " ... " в том числе затраты на строительство доли N 37, составили 34157597 руб.

Пономарева А.Ю. являлась собственником доли N 37 в виде четырехкомнатной квартиры на втором этаже второй очереди строительства в незавершенном строительством многоквартирном доме. Право собственности Пономаревой А.Ю. на долю зарегистрировано в августе 2006 года. Ответчица не достигла соглашения с другими собственниками по внесению денежных средств на завершение строительства. Жилой многоквартирный дом построен, введен в эксплуатацию 23.06.2010г. На момент сдачи жилого дома в эксплуатацию ответчица владела на праве собственности долей N 37 в жилом доме ГП- " ... " в виде четырехкомнатной квартиры на 2 этаже общей площадью 122,75 кв.м. После (вода жилого дома в эксплуатацию в октябре 2010 года ответчица зарегистрировала право собственности на четырехкомнатную квартиру N 34 после технической инвентаризации нумерация квартир изменилась.

Истец указывает, что в объекте (многоквартирном доме) были Произведены неотделимые улучшения, увеличен состав общего имущества за счет денежных вложений, произведенных ТСЖ "Перспектива". В связи с этим ответчица обязана возместить ТСЖ затраты, произведенные для завершения строительства дома, т.е. по созданию общей долевой собственности в том числе ответчицы.

Соглашения с ответчицей по финансированию достройки жилого дома пропорционально её доле не достигнуто, несмотря на то, что ее уведомляли об этом. ТСЖ "Перспектива" профинансировало строительство, в том числе расходы пропорционально доле N 37, т.к. дом является единым объектом и должен быть построен в соответствии с проектом. Объем затрат, который понес ТСЖ на достройку, приходящийся пропорционально размеру доли N37 на 30.06.2010 г. составляет 678888,61 рублей.

В судебном заседании представитель истца Губайдуллина Ф.Х. уменьшила требования, просит взыскать с ответчика в возмещение убытков по созданию объекта долевой собственности 678888, 61 руб.

Ответчица Пономарева А.Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. Дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя Перевозкина Ю.Н., которых просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель истца Губайдуллина Ф.Х. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Не согласна с выводами суда о том, что ранее принятые решения суда, имеют преюдициальное значение для данного дела. Указывает, что при разрешении требований суд допустил нарушение материального права. Заявлены требования о взыскании убытков, и они доказаны. Согласно ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Соглашением участников долевой собственности был установлен порядок определения и изменения долей в зависимости от вклада каждого в их образование и приращения общего имущества. Полагает ошибочным вывод суда о том, что Пономарева А.Ю. не получала от ТСЖ"Перспектива" никакого имущества, поэтому у него права требовать убытки. Дом был достроен за счет дополнительно собранных средств, установленных решениями общих собраний дольщиков. Имеющуюся задолженность дольщики должны были погасить до 15 ноября 2010г. Считает, что суд необоснованно применил срок исковой давности.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя ответчика, в которых он просит отказать в удовлетворении жалобы. В дополнениях к возражениям на жалобу ссылается на обстоятельства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии ответчица Пономарева А.Ю. не явилась при надлежащем извещении, апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение не соответствует, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 196, 200 Гражданского кодекса, применил срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права - п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Из материалов дела установлено, что жилой дом, в котором находится квартира, принадлежавшая ранее ответчице, введен в эксплуатацию 23.06.2010 года.

Решением собрания собственников установлен срок дольщикам для погашения задолженности до 15.09.2010 года.

Приказ застройщика N 3/11 о распределении квартир и нежилых помещений в указанном доме издан 11 ноября 2010г.(л.д.67-79). На л.д. 73 4-х комнатная квартира N 34, площадью 117,2 кв.м., доля в праве на имущество 1172/58968 никому не распределена - до особого распоряжения ТМЖ "Перпектива".

Право собственности ответчицы на указанную квартиру зарегистрировано 28.10.2010г. на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 31.08.2004г, которым было признано право на долю в незавершенном строительстве в виде спорной квартиры. Истец не привлекался к участию в рассмотрении данного дела, поэтому обстоятельства, установленные указанным решением для истца не имеют преюдициального значения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять со дня ввода дома в эксплуатацию - 23.06.2010г.

Исковое заявление о взыскании убытков с ответчицы, понесенных истцом на достройку общего имущества многоквартирного дома направлено в суд по почте 21.06.2010г. до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Вывод суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с 2008 года, основан на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

По существу заявленных требований выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела установлено, что ТСЖ "Перспектива" на основании акта приема-передачи от 01.11.2005 г. приняло на баланс незавершенный строительством Объект (вторая очередь строительства жилого многоквартирного двенадцатиэтажного дома в кирпичном исполнении с размещением на первом этаже и в чердачном помещении нежилых помещений) по ГП- " ... " в квартале " ... " г. " ... " с целью окончания строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта (жилого дома), действуя в интересах участников строительства (дольщиков), собственников долей, членов ТСЖ.

Объем принятого незавершенного строительства, переданного истцу 01.11.2005г. ЗАО "Тюменьценментсервис" в лице Конкурсного управляющего, составлял 47 839 403 руб. (л.д.5). На день сдачи объекта в эксплуатацию затраты на окончания строительства составили 81 997 000 рублей.

Дополнительные затраты ТСЖ "Перспектива" по завершению строительства жилого дома ГП-5, в том числе затраты на строительство доли N 37, составили 34157597 руб., что подтверждается заключением эксперта N 80/10 от 24-27 августа 2010года и соответствует данным отраженным в бухгалтерском балансе ТСЖ "Перспектива" на 30.06.2010г.

Учитывая, что всего долей в данном доме 58968, из них 1172 доли ответчицы, затраты, приходящиеся на долю ответчицы для окончания строительство, в том числе и общего имущества многоквартирного дома, составили 678888, 12 руб.

Доводы возражений представителя ответчика о том, что ответчица полностью оплатила свою долю в ЗАО "Тюменьцементсервис" и обязательства в отношении нее согласно договору на долевое участие надлежащим образом не исполнены, не состоятельны, поскольку ТСЖ "Перспектива" никаких обязательств по отношению Пономаревой А.Ю. на себя не принимало.

Доводы возражений о том, что Губайдуллина Ф.Х. не является ликвидатором ТСЖ "Перспектива" не состоятельны. Решение общего собрания собственников от 25 мая 2012 года о ликвидации ТСЖ "Перспектива" и выборе ликвидатора" в установленном порядке не оспорено. Из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ "Перспектива" до настоящего времени не исключено.

Поскольку ответчица в договорных отношениях с истцом не состояла, отношения с прежним застройщиком ЗАО "Тюменьцементсервис" в связи с его банкротством прекращены, материальных требований в процессе банкротства застройщика истица не заявляла, достройка многоквартирного дома, в том числе и квартиры ответчицы, произведена за счет средств других членов ТСЖ "Перспектива", ответчица оформила квартиру в собственность на основании ранее принятого решения о признании за ней права собственности на долю в незавершенном строительстве, никаких дополнительных средств на достройку незавершенного строительством объекта с 2005 года не вносила, требования истца о взыскании убытков являются правомерными.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы ответчицы о недоказанности размера заявленных требований также не состоятельные, поскольку представленные расчеты истца подтверждены соответствующими расчетно-платежными документами по форме КС-2, КС-3, которые ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, решение подлежит отмене, с принятием нового об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 января 2014 года отменить. Принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Взыскать с Пономаревой АЮ в пользу Товарищества собственников жилья "Перспектива" 678888 рублей 16 копеек, возврат госпошлины 9988,89 рублей, всего 688877,50 рублей.

Председательствующий Корикова Н.И.

Судьи коллегии Дудниченко Г.Н.

Малинина Л.Б.