Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1903/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Хамитовой С.В.

судей

Плосковой И.В., Косиловой Е.И.

при секретаре

Попояниной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Быхтенко О.В., действующего в лице представителя по доверенности Харитонова А.Н., на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления Быхтенко О.В. к ЗАО "ИВлаН" о взыскании неустойки, морального вреда.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Быхтенко О.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "ИВлаН" с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что " ... " между ЗАО "ИВлаН" (застройщик) и Быхтенко О.В., действующим за себя и от имени несовершеннолетней дочери Быхтенко О.О., был заключен договор инвестирования " ... " в отношении трехкомнатной двухярусной квартиры, расположенной в " ... ". Истец произвел оплату по договору в полном объеме в размере " ... " руб. " ... " застройщик разрешил заявителю производить строительно-отделочные работы. Решением Калининского районного суда города Тюмени от " ... " договор инвестирования " ... " от " ... " признан недействительным. " ... " обратился в Ленинский районный суд города Тюмени с иском о взыскании суммы, оплаченной по договору инвестирования, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. " ... " между ЗАО "ИВлаН" и Быхтенко О.В. заключено мировое соглашение, утвержденное определением Ленинского районного суда города Тюмени от " ... ". В соответствии с условиями мирового соглашения ЗАО "ИВлаН" обязуется в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу определения суда предоставить в собственность Быхтенко О.В., Быхтенко О.О. объект незавершенный строительством - нулевой цикл индивидуального жилого дома по адресу: " ... ", путем подписания договора купли-продажи между истцом и продавцом указанного объекта; в срок до " ... " за счет собственных средств осуществить строительство двухэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью 156,9 кв.м. " ... " между Быхтенко О.В. и ООО "Тюменское долговое агентство" заключен агентский договор, однако, несмотря на принимаемые Быхтенко О.В. меры, строительство жилого дома не начато до настоящего времени. " ... " истцом получен исполнительный лист, передан в службу судебных приставов. Требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, истец получил от конкурсного управляющего Акулинина Д.Ю. отказ, в связи с тем, что ЗАО "ИВлаН" не обладает необходимыми финансовыми средствами для исполнения условий мирового соглашения и строительства дома. 20 июля 2013 года истец обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда. Определением суда от 22 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано, которое по частной жалобе истца было отменено определением Тюменского областного суда от 20 октября 2013 года, изменен способ и порядок исполнения определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 июня 2009 года, а именно, обязательство по строительству дома заменено на взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в общей сумме - " ... " руб. До настоящего времени денежные средства ответчику не выплачены. На основании изложенного, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01 ноября 2009 года по 25 ноября 2013 года в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 11 декабря 2013 года в принятии искового заявления Быхтенко О.В. к ЗАО "ИВлаН" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано со ссылкой на п.1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, а рассматривается в ином судебном порядке - в порядке арбитражного судопроизводства.

С данным определением не согласился истец Быхтенко О.В.

В частной жалобе он просит определение суда отменить, направить исковое заявление для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд города Тюмени.

В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что, отказывая в принятии искового заявления к производству, суд необоснованно ссылается на ч.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и неправомерно указывает на, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2012 года ЗАО "ИВлаН" признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде. Отмечает, что данные утверждения суда не соответствуют действительности, поскольку определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2013 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИВлаН" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, кроме того, в соответствии с требованиями Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве требования о компенсации морального вреда не рассматриваются, а подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Таким образом, считает, что требования истца подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде города Тюмени.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены определения суда.

В силу п.1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена специальная подведомственность дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражным судам, при этом в силу части 1 статьи 223 АПК РФ такие дела рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отказывая в принятии искового заявления Быхтенко О.В., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом того, что договор инвестирования N " ... " между истцом и ответчиком был заключен " ... " года, мировое соглашение утверждено определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 июня 2009 года, тогда как решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2012 года ЗАО "ИВлаН" признано несостоятельным (банкротом), денежные обязательства ЗАО "ИВлаН" перед истцом возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неустойки не являются текущими платежами, и при данных обстоятельствах, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в порядке арбитражного судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном определении судом обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, а также на неверном толковании судом норм материального права.

В соответствии с решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2012 года по делу N А70-8235/2011 ЗАО "ИВлаН" признано несостоятельным (банкротом). В отношении юридического лица было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения. Конкурсным управляющим назначен Акулинин Д.Ю..

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что в соответствии с определением Арбитражного суда Тюменской области от 12 сентября 2013 года по делу N А70-8235/2011, по ходатайству сторон заключено мировое соглашение кредиторов ЗАО "ИВлаН" от 02 августа 2013 года. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИВлаН" прекращено. Решение Арбитражного суда Тюменской области о признании ЗАО "ИВлаН" несостоятельным и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Исковое заявление Быхтенко О.В. о взыскании с ответчика ЗАО "Стройимпульс" неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов было подано истцом в Ленинский районный суд города Тюмени 06 декабря 2013 года, т.е. после прекращения производства по делу о банкротстве. Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, что также подсудно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с нарушением требований и норм действующего законодательства а вывод суда о неподведомственности дела суду общей юрисдикции является необоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу истца Быхтенко О.В., действующего в лице представителя по доверенности Харитонова А.Н., удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 декабря 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Быхтенко О.В. к ЗАО "ИВлаН" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда направить в Ленинский районный суд города Тюмени для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: