Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1894/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Плехановой С.В.,

судей

Петровой Т.Г., Пятанова А.Н.,

при секретаре

Самороковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика жилищно-строительного кооператива "СКАН" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Вербового П.С. к жилищностроительному кооперативу "СКАН" о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "СКАН" в пользу Вербового П.С. долг по договору займа в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителей ответчика ЖСК "СКАН" - Урбана А.Н., Урбан С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей истца Вербового П.С. - Абамеликовой О.Е., Войчика А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Вербовой П.С. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "СКАН" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которого истец предоставил ЖСК "СКАН" в долг денежные средства в размере " ... " руб., сроком возврата до 26 сентября 2013 года. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Вербовой П.С. просил взыскать с ЖСК "СКАН" сумму долга в размере " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2013 года по 10.12.2013 года в размере " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб., расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб.

Истец Вербовой П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Войчик А.С. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Абамеликова О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам. Суду пояснила, что в соответствии с условиями договора займа ее доверитель передал ответчику денежные средства в размере " ... " рублей, при этом оригинал платежного документа ему не был выдан. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается приходным кассовым ордером N " ... " от 26.09.2012 года, копию которого заверил председатель правления кооператива. Внесение денежных средств по договору займа не связано с приобретением квартир в ЖСК "СКАН", оплата за которые производилась по иным платежным документам.

Представитель ЖСК "СКАН" Мезенцев А.А. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что между истцом и ЖСК "СКАН" были взаимоотношения по поводу приобретения квартиры N " ... " в доме в квартале ул. " ... ", в связи с чем, Вербовой П.С. внес за указанную квартиру денежные средства в размере " ... " рублей. Однако впоследствии он отказался от указанной квартиры и ЖСК "СКАН" должно было вернуть ему деньги, возврат денежных средств по устному соглашению с Вербовым П.С. был оформлен договором займа. До настоящего времени деньги не возвращены, готовы вернуть всю сумму до 01 мая 2014 года, обращались к истцу с просьбой предоставить координаты для перечисления.

Представитель ЖСК "СКАН" Урбан А.Н. в судебном заседании с иском не согласился, подтвердил готовность вернуть денежные средства, внесенные в качестве оплаты за квартиру N " ... "

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ЖСК "СКАН".

В апелляционной жалобе ЖСК "СКАН", действующее в лице председателя правления Урбана А.Н., просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы, ссылаясь на ст. 330 ГПК РФ указывает, что Вербовой П.С. не вносил в кассу предприятия " ... " руб., поскольку доказательств этому не представлено, а именно квитанции к приходному кассовому ордеру.

Ссылаясь на п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" N 32 от 10.06.2008 года, полагает, что фактом оплаты наличных денежных средств является квитанция к приходному кассовому ордеру, которая выдается бухгалтером на руки лицу, оплатившему денежные средства. Кроме того, приходный кассовый ордер согласно постановления Госкомитета России от 18.08.1998 года N 88, должен состоять из двух частей, приходного кассового ордера (форма NКО-1) и квитанции, а при отсутствии одной из его частей, документ считается недействительным, в связи с чем, предоставленная в суд копия приходного кассового ордера N " ... " от 26.09.2012 года это часть документа, которая должна находиться у ЖСК "СКАН".

Ссылаясь на ст. 7 ФЗ от 06.12.2011 года N 402 - ФЗ "О бухгалтерском учете" считает, что суд не счел необходимым ознакомиться с журналом регистрации приходных кассовых ордеров формы NКО-3 за 2012 год, где спорный приходный кассовый ордер N " ... " от 26.09.2012 года и квитанция к нему признаны недействительными в связи с отказом истца от оплаты денежных средств в сумме " ... " руб. по договору беспроцентного займа от 26.09.2012 года.

По мнению заявителя жалобы, представленная копия приходного кассового ордера N11 от 26.09.2012 года заверенная председателем правления ЖСК "СКАН" не имеет отношения к бухгалтерским операциям по принятию наличных денежных средств в кассу ЖСК "СКАН", в связи с чем, копия приходного кассового ордера ничтожна, поскольку квитанция истцу не выдавалась.

Указывает, что истец вносил денежные средства по дополнительному соглашению по квартире N " ... ", а именно 16.10.2012 года истец внес авансовые платежи в сумме " ... " руб. и 26.10.2012 года - " ... " руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и по мнению заявителя жалобы не вызывает сомнения.

Заявитель жалобы, также указывает, что истец, вернувшись из г. Надыма, отказался от квартиры N " ... " и просил авансовые платежи зачесть в счет оплаты по заключенному ранее им договору беспроцентного займа от 26.09.2012 года и поскольку Вербовой П.С. сильно торопился, то никаких письменных документов этому оформлено не было, была договоренность, что по приезду Вербового П.С. в г. Тюмень, все документы будут оформлены.

Ссылаясь на протокол общего собрания ЖСК "СКАН" N 3 от 29.05.2013 года считает, что на собрании представитель истца Войчик А.С. согласился на зачет авансовых взносов за квартиру N24 в счет оплаты по договору беспроцентного займа от 26.09.2012 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Вербовой П.С. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Вербовой П.С. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требует часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Вербовой П.С. 26 сентября 2012 года заключил с ЖСК "СКАН" договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику заем в размере " ... " рублей на срок до 26 сентября 2013 года, для чего внес указанную сумму в кассу ЖСК "СКАН".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 395, 807, 808, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод об обоснованности исковых требований истца Вербового П.С. о взыскании с ответчика ЖСК "СКАН", как с заемщика, суммы долга в размере 750 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2013 года по 10 декабря 2013 года в сумме " ... " руб., поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не представил достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что он возвращал денежные средства по договору займа.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности наличия между сторонами по делу заемных обязательств, установив, что ответчик ЖСК "СКАН" в нарушение положений ст. ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации свое обязательство по возврату долга не исполнил, доказательств возврата денежных средств истцу, ответчик суду не представил.

Получение ответчиком от истца указанной выше суммы в заем, подтверждается не только имеющейся в материалах дела копией приходного кассового ордера N " ... " от 26 сентября 2012 года (л. д. 27), оценка которой дана судом первой инстанции, с чем судебная коллегия считает возможным согласиться, но и справкой ЖСК "СКАН" о задолженности по состоянию на 23 августа 2013 года (л. д. 47).

Кроме того, ответчик ЖСК "СКАН" сам не отрицает наличие копии приходного кассового ордера N " ... " от 26.09.2012 года, заверенной председателем правления и скрепленной печатью кооператива, в связи с чем, оснований сомневаться в законности и правомерности копии приходного кассового ордера N " ... " от 26.09.2012 года, нет, поскольку ответчик ЖСК "СКАН" не представил иного приходного кассового ордера за N " ... " от 26.09.2012 года, тогда как бремя доказывания лежит на ответчике.

Более того, в судебном заседании представитель ответчика Урбан А.Н. на вопрос суда пояснил о намерении возвратить истцу денежные средства и то, что по договору займа он сам давал истцу копию квитанции к приходному кассовому ордеру, что подтверждается протоколом судебного заседания от 06.02.2014 года (л. д. 50), на который ответчиком замечания не подавались.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что Вербовой П.С. денежные средства в сумме " ... " руб. в кассу ЖСК "СКАН" не вносил, поскольку доказательством внесения денежных средств является квитанция к приходному кассовому ордеру, которую истец суду не предоставил, не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку в силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в качестве новых доказательств копия журнала регистрации приходных кассовых документов за 2012 год и копия протокола N 3 общего собрания членов ЖСК "СКАН" от 29 мая 2013 года, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку таких обстоятельств по делу не имеется, законные основания для приобщения к материалам дела и исследования в судебном заседании представленных доказательств отсутствуют.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика жилищно-строительного кооператива "СКАН" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: