Решение Тюменского областного суда от 05 мая 2014 г. по делу N 21-116/2014

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колпакова В.А. - Колпакова С.А. в вышестоящий суд на решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 20 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колпакова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОРДПС ГИБДД МО МВД России "Ишимский" от 22.01.2014 года Колпаков В.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 20 февраля 2014 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в отношении Колпакова В.А., оставлено без изменений, жалоба Колпакова В.А. - без удовлетворения.

С данным решением не согласен защитник Колпакова В.А. - Колпаков С.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 20 февраля 2014 года отменить, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу, указывая, что сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД "Ишимский" ни Колпакову В.А, ни в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств бесспорно подтверждающих совершение Колпаковым В.А. вменяемого ему административного правонарушения, в частности, результатов фото-видео фиксации, а решение о виновности Колпакова В.А. было принято на основании того, что сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД "Ишимский" посчитал, что пассажир не пристёгнут ремнем безопасности, в то время как это действительности не соответствовало, о чем Колпаковым В.А. была сделана запись в протоколе об административном правонарушении. Утверждает, что указание судьёй городского суда на тот факт, что обстоятельства, указанные в протоколе и рапорте сотрудников ГИБДД какими-либо доказательствами со стороны Колпакова В.А. не опровергнуты, противоречит положениям ст. 1.5. КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колпаков В.А., о времени и месте рассмотрения дела судом извещено, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 22 января 2014 года и решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 20 февраля 2014 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2014 г. в отношении Колпакова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащий указание на то, что 17 января 2014 года в 22 часа 10 минут на улице Смычка в районе дома N 9 в городе Ишиме Тюменской области Колпаков В.А., управляя автомобилем Тойота, в нарушение требований п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), управляя автомобилем, перевозил пассажира, не пристёгнутого ремнём безопасности.Статьёй 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за, в частности, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2. ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан, в частности, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Нахожу, что судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 17.01.2014 г.; рапорт должностного лица от 17.01.2014 г.; показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные в ходе судебного заседания, согласно которым, Колпаков В.А. лично пристегнул пассажира, когда они выехали из села Неволино; показания свидетеля Колпакова М.А., согласно которым, он пристегнулся самостоятельно, еще в деревне; показания должностного лица ОГИБДД МО МВД России "Ишимский" a9 составившего в отношении Колпакова В.А. протокол об административном правонарушении, и показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОТОТ и РЭР ОГИБДД МО МВД России "Ишимский" a6, пришёл к обоснованному выводу о том, что Колпаковым В.А. допущено нарушение требований п. 2.1.2. ПДД РФ и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Показания представителей ОГИБДД МО МВД России "Ишимский", согласующиеся между собой, оценены в совокупности с другими, имеющимися в материалах дела и полученными в ходе судебного рассмотрения жалобы Колпакова В.А. доказательствами, в частности, с объяснениями Колпакова В.А. и показаниями свидетеля Колпакова М.А., противоречащими друг другу в части сведений об обстоятельствах совершения Колпаковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену вынесенного судьёй районного суда решения, не допущено, оснований к отмене обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление командира ОРДПС ГИБДД МО МВД России "Ишимский" от 22 января 2014 года и решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 20 февраля 2014 года в отношении Колпакова В.А. оставить без изменения, жалобу защитника Колпакова В.А. - Колпакова С.А. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко