Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1117/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Дудниченко Г.Н.

судей

Кучинской Е.Н.,

Журавлёвой Г.М

.,

при секретаре

Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "Сфера-Т" в лице директора Агишева С.Т. на решение Тюменского районного суда Тюменской области

от 28 ноября 2013 года, которым, с учетом исправления описки определением Тюменского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2013 года, постановлено:

"Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Т" в удовлетворении исковых требований к Горбачевой О.В. о понуждении заключить основной договор купли-продажи доли в строительстве ГП-2 девятиэтажного кирпичного дома N " ... " (согласно ген.Плана) в жилом комплексе локального типа " " ... "" в виде одной двухкомнатной квартиры общей площадью " ... " кв.м., включая лоджию с понижающим коэффициентом лоджии " ... ", расположенной на втором этаже ГП-2, четвертая площадка 9-этажного кирпичного жилого дома N " ... " по адресу: " ... " - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя истца Сосниной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчицы Парафило А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сфера -Т" обратилось в суд с иском к Горбачевой О.В. о понуждении к заключению основного договора на основании предварительного договора.

Требования мотивированы тем, что 26 января 2009 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи доли, по условиям которого Горбачева О.В. приняла на себя обязательство возмездно передать в собственность истца долю в строительстве ГП-2 девятиэтажного кирпичного дома N " ... " (согласно ген.плану) в жилом комплексе локального типа " " ... "" в виде одной двухкомнатной квартиры общей площадью " ... " кв.м, включая лоджию (балкон) с понижающим коэффициентом лоджии (балкона) " ... " расположенной на втором этаже ГП-2, четвертая площадка 9-этажного кирпичного жилого дома N " ... " (согласно генплану) по адресу: " ... ". Согласно п.2.2 предварительного договора указанное имущество - доля на момент подписания сторонами договора находится в залоге у ОАО " " ... "" по договору о залоге N " ... " к договору ипотечного кредитования N " ... " от " ... " В соответствии с п.2.4. продавец при полном погашении обязательств перед банком обязан уведомить покупателя об отсутствии задолженности по договору ипотечного кредитования для дальнейшего заключения договора уступки прав требования между застройщиком ООО " " ... "", покупателем ООО "Сфера-Т" и продавцом Горбачевой О.В. Согласно условиям п.2.5 предварительного договора ответчица обязана была перечислить в срок до 01.08.2009 г. денежную сумму в размере " ... " рублей (размер был установлен по устной договоренности) в качестве гарантии заключения основного договора купли-продажи доли, но данное обязательство не исполнено. ООО "Сфера-Т" неоднократно направляло Горбачевой О.В. требования об исполнении своих обязательств, на которые она не отвечает, от заключения основного договора уклоняется.

В судебном заседании представитель истца Соснина Е.А., действующая на основании доверенности от 30.10.2013 г. (л.д.33), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица Горбачева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ООО "Сфера-Т" в лице директора Агишева С.Т.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что суд запросил в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области не всю информацию по объекту: о присвоении адреса многоквартирному жилому дому и распределении помещений в соответствии с долевым участием лиц, также о собственниках объекта, поскольку из ответа управляющей компании " ... "" следует, что спорной доле присвоен адрес: " ... ", " ... ", так как плательщиком жилищно-коммунальных услуг за квартиру N " ... " является Горбачева О.В. Не согласен с выводом суда об истечении срока заключения основного договора и прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором, указав, что в соответствии со ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка совершена под отлагательным условием. Полагает, что у истца не было оснований для направления ответчику предложения о заключении основного договора, учитывая, что в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи доли продавец при полном погашении обязательств перед банком обязан уведомить покупателя об отсутствии задолженности по договору ипотечного кредитования для того, чтобы в течении одного месяца после уведомления заключить договор уступки прав требования. Настаивает, что ответчик Горбачева О.В. намеренно уклоняется от исполнения своего обязательства по заключению основного договора.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчица в лице представителя Парафило А.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Судомпервойинстанцииустановлено,что26 января 2009 года между Горбачевой О.В. и ООО "Сфера-Т" заключен предварительный договор договор купли-продажи доли, которым предусмотрено заключение в будущем основного договора уступки прав требования доли в строительстве ГП-2 девятиэтажного кирпичного дома N " ... " (согласно ген. плану) в жилом комплексе локального типа " " ... "" в виде одной двухкомнатной квартиры общей площадью " ... " кв.м, включая лоджию (балкон) с понижающим коэффициентом лоджии (балкона) " ... " расположенной на втором этаже ГП-2, четвертая на площадке 9-этажного кирпичного жилого дома N " ... " (согласно ген. плану) по адресу: " ... ", по цене " ... " рублей (л.д. 8-9).

По условиям предварительного договора имущество ? доля находится в собственности продавца до полного погашения обязательств по договору ипотечного кредитования и выводу из залога. При полном погашении обязательств перед банком продавец обязан уведомить покупателя об отсутствии задолженности по договору ипотечного кредитования для дальнейшего заключения договора уступки прав требования между застройщиком ООО " " ... "", покупателем ООО "Сфера-Т" и продавцом Горбачевой О.В. в течение одного месяца после уведомления.

По сообщению акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества задолженность по кредитному договору N " ... " от " ... " Горбачевой О.В. погашена в полном объеме 10 мая 2012 года (л.д. 42-43).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что срок заключения основного договора истек и предусмотренные предварительным договором обязательства прекращены.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о совершении сделки под отлагательным условием подлежат отклонению.

Согласно п.1 ст.157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Действительно, стороны предусмотрели заключение основного договора после погашения продавцом обязательств перед банком, то есть поставили совершение сделки в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. При этом срок, в течение которого продавец должен исполнить обязательства по договору ипотечного кредитования и стороны обязаны заключить договор, определен не был.

Между тем в соответствии с п.4 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Правила определения сроков предусмотрены ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из положений ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наступление события, с которым стороны связывают начало течения срока, не зависит от их воли и действий.

Следовательно, момент погашения задолженности по кредитным обязательствам не может являться событием, устанавливающим срок, предусмотренный п.4 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение которого стороны обязаны заключить основной договор.

При таких обстоятельствах срок считается неопределенным, и основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора - до 26 января 2010 года, в связи с чем, неисполнение Горбачевой О.В. обязанности по уведомлению покупателя о погашении в 2012 г. задолженности по договору ипотечного кредитования правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о направлении истцом ответчице в срок до 26 января 2010 года предложения заключить основной договор, истцом не представлено.

Уведомление от 27.11.2009 г. (л.д.10) такого предложения не содержит, и не представлено доказательств фактического направления данного уведомления и его получения ответчицей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Ссылка в апелляционной жалобе на истребование судом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области не всей информации по объекту не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не влияет на законность принятого решения, кроме того, судом обоснованно были запрошены сведения в отношении объекта, указанного в предварительном договоре, так как каких-либо изменений в данный договор сторонами не вносилось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов по существу требований не опровергают, отражают позицию истца в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, являются несостоятельными.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюменского районного суда Тюменской области

от

28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: