Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1116/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Цехмистера И.И.

судей

Плосковой И.В., Косиловой Е.И.

при секретаре

Попояниной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Тюменский расчетно-информационный центр"

на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Признать действия Открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" и Открытого акционерного общества "Тюменский расчетно-информационный центр" в части произведения расчетов платы за оказание Демидовой Г.Т. коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению исходя из показаний общедомового прибора учета без учета показаний индивидуальных приборов всех остальных собственников за период с " ... " незаконным.

Обязать Открытое акционерное общество "Тепло Тюмени" и Открытое акционерное общество "Тюменский расчетно-информационный центр" произвести Демидовой Г.Т. перерасчет стоимости оказанных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период " ... " по адресу: " ... ", исключив из начислений стоимости услуг по холодному водоснабжению в размере " ... ", по водоотведению в размере " ... ".

Взыскать с Открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" в пользу Демидовой Г.Т. компенсацию морального вреда в размере " ... ".

Взыскать с Открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме " ... ".

В удовлетворении остальных требований Демидовой Г.Т. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Тюменский расчетно-информационный центр" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме " ... "

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., объяснения представителя ответчика ОАО "Тюменский расчетно-информационный центр" - Елешевой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ОАО "Тепло-Тюмени" - Смирнова С.Е., полагавшего апелляционную жалобу обоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демидова Г.Т. обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий ОАО "Тепло Тюмени" и ОАО "Тюменский расчетно-информационный центр" в части произведения расчетов платы за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению исходя из показаний общедомового прибора без учета показаний индивидуальных приборов всех остальных собственников за период " ... " обязать ОАО "Тепло Тюмени" и ОАО "Тюменский расчетно-информационный центр" произвести перерасчет стоимости оказанных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с " ... " г. по адресу: " ... " исключив из начислений стоимость услуг по холодному водоснабжению в размере " ... " по водоотведению " ... " взыскании с ОАО "Тепло Тюмени" морального вреда в размере " ... "

Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: " ... " В доме установлены общедомовые приборы учета потребления холодного водоснабжения, в каждой квартире установлены индивидуальные приборы учета потребления холодной воды. Показания приборов учета предоставляла регулярно, аварий и утечек не было. В связи с непредставлением собственниками ряда квартир показаний приборов учета, весь потребленный по общедомовому прибору учета ресурс распределялся только между собственниками квартир, предоставляющих показания по индивидуальным приборам учета. Начисление платы за холодное и горячее водоснабжение производилось по установленным нормативам на одного человека при отсутствии переданных показаний по индивидуальным приборам учета. Полагает действия ОАО "Тепло Тюмени" и ОАО "ТРИЦ" в части произведения расчетов платы за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, исходя из показаний общедомового прибора без учета показаний индивидуальных приборов всех остальных собственников за период с " ... " являются незаконными. Из-за постоянных споров о начислении платежей, испытывала нравственные страдания, после каждых споров с ответчиками переживала, испытывала нравственные страдания при оформлении новых платежных документов.

Определением Тобольского городского суда от " ... " к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Управляющая компания "ЖилГрад".

Определением Тобольского городского суда от " ... " к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Управляющая компания "Зеленый берег".

Определением Тобольского городского суда от " ... " производство по делу по иску Демидовой Г.Т. к ОАО "Тепло Тюмени", ОАО "Тюменский расчетно-информационный центр" о взыскании денежных средств за период с " ... ", прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Истец Демидова Г.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО "Тепло Тюмени" иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчика ОАО "ТРИЦ", третьих лиц ООО Управляющая компания "ЖилГрад", "Зеленый берег", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела не обращались.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ОАО "ТРИЦ" в лице представителя Тихомировой Н.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требований к ОАО "ТРИЦ".

По утверждению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, основанным на неправильном толковании норм материального права. Ссылается на то, что расчет размера платы за коммунальные услуги "холодное водоснабжение" и "водоотведение" в период " ... " производился в соответствии с требованиями действующего законодательства - Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Поскольку, по мнению Тихомировой Н.А., ОАО "ТРИЦ", при расчете платы за водоотведение, холодное и горячее водоснабжение, руководствовалось нормами действующего законодательства, полагает, что суд неправильно применил нормы права и необоснованно признал действия ОАО "ТРИЦ" незаконными. Также по утверждению заявителя жалобы, ОАО "ТРИЦ" не предоставляет коммунальные услуги, не производит и не приобретает коммунальные услуги и не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Демидова Г.Т., полагая решение законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству, просит решение суда оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО "Тепло Тюмени" - Кирейчик Г.Ю. просит апелляционную жалобу ОАО "ТРИЦ" на решение Тобольского городского суда Тюменской области от " ... " удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из того, что правильность решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований истицы к ОАО "Тепло Тюмени" не оспаривается сторонами, судебная коллегия в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что Демидова Г.Т. является собственником жилого помещения по адресу: " ... ". Имеющиеся в ее квартире индивидуальные приборы учета допущены к эксплуатации актом от " ... " (т.2 л.д.33).

Факт регулярного предоставления ею показаний приборов учета в спорный период, исправность этих приборов, достоверность их показаний, отсутствие в доме истца аварий и утечек холодной и горячей воды, оплату Демидовой Г.Т. услуг по водоснабжению и водоотведению по индивидуальным приборам учета ответчики не оспаривали.

Судом также было установлено, сторонами не оспорено и доказательств иного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, что за период с " ... " в связи с непредоставлением собственниками ряда квартир показаний приборов учета весь потребленный по общедомовому прибору учета ресурс распределялся только между собственниками квартир, предоставлявших показания по индивидуальным приборам учета. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленной ОАО "ТРИЦ" информацией о распределении ХВС (ОПУ) по жилому " ... " микрорайоне, а также возражениями ОАО "ТРИЦ", представленным в материалы дела (л.д. 50-68, 69-76).

Частично удовлетворяя требования истца, суд обоснованно указал, что такое применение формулы 9, указанной в пп.1 п.3 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, противоречит ее смыслу, заключающему в определении платы за коммунальные услуги, исходя из суммарного объема ресурса, потребляемого во всех квартирах, влияющих на показания общедомового прибора учета.

По мнению судебной коллегии, суд правильно согласился с доводами истца, что распределение потребленного ресурса только между собственниками, добросовестно исполнившими свою обязанность по передаче показаний индивидуальных приборов учета в ОАО "ТРИЦ", нарушает ее права как потребителя коммунальных услуг, по сути, возлагая на нее обязанность оплачивать услуги, оказанные собственникам, не передавшим показания индивидуальных приборов учета.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы ОАО "ТРИЦ" о неправильном применении норм материального права и не применении закона, подлежащего применению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "ТРИЦ" не предоставляет коммунальные услуги, не производит и не приобретает коммунальные ресурсы и не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, а потому не может нести ответственность по заявленным требованиям, не являются основанием для отмены решения суда. Поскольку в соответствии с условиями договора N " ... " от " ... " между ОАО "ТРИЦ" и ОАО "Тепло Тюмени" и дополнительным соглашением к нему, ОАО "ТРИЦ" приняло на себя обязательства за организацию системы платежей за коммунальные услуги, начисление платы за коммунальные услуги, выставление счетов населению.

Учитывая изложенное, возложение судом обязанности на ОАО "ТРИЦ" произвести Демидовой Г.Т. перерасчета стоимости оказанных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с " ... ", по адресу: " ... ", исключив из начислений стоимости услуг по холодному водоснабжению в размере " ... " по водоотведению в размере " ... " не противоречит договору, заключенному между ОАО "Тепло Тюмени" и ОАО "ТРИЦ".

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы, повторяющие правовую позицию, отраженную в отзыве на исковое заявление, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, направлены на неправильное толкование норм материального права, оспаривание выводов суда, постановленных в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами и требованиями закона, и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "ТРИЦ" - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии (подписи)