Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1120/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Семенова Н.В.,

судей Спиридонова А.Е., Смирновой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кузнецова А.А. к Левину А.О. о взыскании долга по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе Кузнецова А.А. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 января 2014 года, которым постановлено взыскать с Левина А.О. в пользу Кузнецова А.А. задолженность по договору займа ... рублей, проценты за пользование заемными средствами ... рублей, расходы по уплате госпошлины ... рублей; в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций в размере ... рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А. А. обратился в суд с иском к Левину А. О. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере ... рублей, процентов за пользование займом за период с 22 февраля 2013 года по 19 декабря 2013 года в размере ... рублей, и далее, исходя из расчета 8 % в месяц по день вынесения решения суда, штрафных санкций в виде пени и неустойки за период с 21 марта 2013 года по 18 декабря 2013 года в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 22 февраля 2013 года между Кузнецовым А. А. и Левиным А.О. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере ... рублей на срок до 22 июня 2013 года. Согласно п. 1.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик должен уплатить заимодавцу 8 % в месяц. По состоянию на 18 декабря 2013 года денежные средства в размере ... рублей и проценты за пользование займом так и не были возвращены истцу, в связи с чем в соответствии с условиями договора с займодавца подлежат взысканию пени в размере 1% в день и штрафная неустойка в размере ... руб. в мес.

В судебном заседании суда первой инстанции Кузнецов А.А. и его представитель Александров Г.М. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Левин А.О. в судебном заседании не присутствовал.

Суд постановил указанное выше решение, исходя при этом из того, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение Левиным А.О. своих обязательств по договору займа. Между тем, условие договора в части неустойки как способа обеспечения обязательств заемщика не позволяет определить, за неисполнение какого обязательства установлена указанная неустойка.

Решение обжаловано Кузнецовым А.А., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения в части отказа во взыскании с ответчика штрафных санкций по мотивам несогласия с выводами суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кузнецов А.А. и его представитель Александров Г.М. апелляционную жалобу поддержали; Левин А.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в деле почтовому адресу, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев дело согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Между Кузнецовым А.А. как займодавцем и Левиным А.О. как заемщиком 22 февраля 2013 года был заключен договор займа, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика деньги в сумме ... руб., а последний - возвратить заем не позднее 22 июня 2013 года.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность заемщика выплатить пени за каждый день просрочки 1% в день, а также дополнительно штрафную неустойку ... в месяц.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, ни буквальное значение содержащихся договоре займа слов и выражений, ни иные материалы дела не позволяют определить содержание и смысл указанного положения договора от 22 февраля 2013 года, в том числе установить, за неисполнение какого конкретно обязательства - возврата займа либо уплаты процентов предусмотрено условие о пени и штрафной неустойке; в отношении штрафной неустойки в размере ... в месяц не указана валюта исполнения обязательства.

Поскольку истец просил суд взыскать с Левина А.О. пени в размере 1% в день и дополнительно ... рублей в месяц за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, то указанное требование было правомерно отклонено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Кузнецова А.А. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 января 2014 года.

Председательствующий

Судьи: