Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1114/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,

при секретаре Казаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Фетисова Е.А., действующего в интересах несовершеннолетних детей ... и ... , о признании незаконным отказа межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в г.Ядрин в регистрации по месту жительства и возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства,

поступившее по апелляционной жалобе представителя заявителя Фетисова Е.А. - Сазухина А.Г. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Фетисова Е.А. о признании не соответствующим закону отказа межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в г.Ядрин в регистрации его детей ... и ... по месту жительства по адресу: ... и возложении на Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в г.Ядрин обязанности зарегистрировать его детей ... и ... по месту жительства по адресу: ... , отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя заявителя Фетисова Е.А. - Сазухина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения заинтересованного лица Фетисовой О.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фетисов Е.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в г.Ядрин (далее - МРО УФМС России по Чувашской Республике в г.Ядрин) в регистрации его несовершеннолетних детей ... и ... по месту жительства по адресу: ... и возложении обязанности зарегистрировать несовершеннолетних ... и ... по месту жительства по адресу: ... , указав в обоснование заявленных требований следующее.

Фетисов Е.А. проживает в квартире ... вместе со своей гражданской женой, с матерью ... и ее супругом ... На регистрационном учете в данной квартире состоят сам заявитель, его мать ... и его несовершеннолетние дети ... , ... года рождения, и ... , ... года рождения. Брак между Фетисовым Е.А. и Фетисовой О.И. прекращен 18 сентября 2012 года. Как указано в заявлении, 27 декабря 2013 года Фетисов Е.А. обратился в МРО УФМС России по Чувашской Республике в г.Ядрин с заявлением о снятии его вместе с детьми с регистрационного учета в квартире ... в связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: ... Просьба самого заявителя была удовлетворена, однако в удовлетворении заявления о снятии несовершеннолетних детей с регистрационного учета по месту жительства и регистрации по новому месту жительства было отказано. Фетисов Е.А. полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку он вправе самостоятельно определять место жительства своих детей, регистрация детей по новому месту жительства не ущемляет их права, поскольку жилой дом является благоустроенным.

В судебном заседании заявитель Фетисов Е.А. и его представитель Сазухин А.Г. заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении доводам и суду дополнили, что отказ МРО УФМС России по Чувашской Республике в г.Ядрин в регистрации несовершеннолетних детей по новому месту жительства нарушает права детей на свободу передвижения и на регистрацию по месту жительства одного из родителей.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - начальник МРО УФМС России по Чувашской Республике в г.Ядрин Зубков Е.И. в удовлетворении заявления Фетисова Е.А. просил отказать и суду пояснил, что в связи с отсутствием согласия Фетисовой О.И. на регистрацию детей по другому месту жительства в удовлетворении заявления Фетисова Е.А. о снятии несовершеннолетних детей с регистрационного учета по прежнему месту жительства отказано.

В судебном заседании заинтересованное лицо Фетисова О.И. в удовлетворении заявления просила отказать и суду пояснила, что своего согласия на регистрацию детей в жилом доме ... она не давала, в квартире ... дети зарегистрированы как члены семьи ... и включены в договор социального найма.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем заявителя Фетисова Е.А. - Сазухиным А.Г. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального

служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 мая 2012 года, принятым по гражданскому делу по иску Фетисовой О.И., действующей в интересах несовершеннолетних ... и ... , к ... и администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики о признании недействительным договора передачи жилого помещения, возврате квартиры в муниципальную собственность Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики, вселении несовершеннолетних детей в квартиру, отменено решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2012 года и принято по делу новое решение, которым признан недействительным договор передачи жилого помещения от 7 декабря 2009 года N 166, заключенный между администрацией Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики и ... ; квартира ... возвращена в муниципальную собственность Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики; ... , ... года, и ... , ... года рождения, вселены в квартиру ...

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики от 26 июля 2012 года брак между Фетисовым Е.А. и ... расторгнут, несовершеннолетние дети ... и ... после расторжения брака оставлены на проживание и воспитание совместно с матерью Фетисовой О.И.

Согласно поквартирной карточке в квартире ... зарегистрированы ... , заявитель Фетисов Е.А. и его несовершеннолетние дети ... , ...

27 декабря 2013 года Фетисов Е.А. обратился в МРО УФМС России по Чувашской Республике в г.Ядрин с заявлением о снятии себя и несовершеннолетних детей ... , ... с регистрационного учета по адресу: ... и регистрации по адресу: ... Данный жилой дом на праве собственности принадлежит ... (тетя заявителя).

Заявление Фетисова Е.А. о снятии с регистрационного учета и регистрации по другому месту жительства было удовлетворено, а в отношении несовершеннолетних детей в удовлетворении заявления Фетисова Е.А. о снятии их с регистрационного учета по месту жительства и регистрации по другому месту жительства было отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления Фетисова Е.А., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания незаконным отказа начальника МРО УФМС России по Чувашской Республике в г.Ядрин в снятии несовершеннолетних детей по их прежнему месту жительства и регистрации по другому месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден

материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

В соответствии с пунктом 27 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года N 288, заявления о регистрации по месту пребывания и по месту жительства, снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства от имени граждан, не достигших 14-летнего возраста, представляют их законные представители (родители, опекуны).

Исходя из буквального толкования данной нормы, заявление о снятии с регистрационного учета должно быть представлено за подписью обоих законных представителей. Отсутствие подписи на заявлении одного из родителей может быть восполнено представлением письменного согласия второго родителя на снятие ребенка с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела установлено, что мать несовершеннолетних ... и ... - Фетисова О.И. возражала против снятия детей с регистрационного учета в квартире ...

При разрешении спора суд первой инстанции правильно учел, что специальные нормы, регламентирующие процедуру снятия с регистрационного учета, не могут применяться в отрыве от иных норм, и в частности семейного законодательства, которое предусматривает равные права и обязанности родителей в решении вопросов в отношении детей, обязывает родителей заботиться и защищать своих детей.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Из содержания статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Семейный кодекс Российской Федерации также устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть

предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 65).

Поскольку отказ МРО УФМС России по Чувашской Республике в г.Ядрин в совершении в отношении несовершеннолетних детей заявителя регистрационных действий учитывает вышеприведенные требования закона о предоставлении согласия второго родителя на снятие несовершеннолетних детей с регистрационного учета по месту жительства, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый отказ МРО УФМС России по Чувашской Республике в г.Ядрин является законным, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований Фетисова Е.А.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Фетисова Е.А. - Сазухина А.Г. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи