Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 31 марта 2014 г. по делу N 33-1153-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Никифоровой Р.Ф.,

судей Ярадаева А.В., Димитриевой Л.В.,

при секретаре Котловой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ивановой В.М. к Латышевой В.А. о понуждении перенести гараж,

поступившее по апелляционной жалобе истца Ивановой В.М. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 02 июля 2013 года, которым, с учетом дополнительного решения от 01 октября 2013 года, постановлено:

В удовлетворении иска Ивановой В.М. к Латышевой В.А. о понуждении передвинуть часть стены гаража домовладения N по "адрес" с земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Ивановой В.М., от дома N по "адрес" на расстояние не менее одного метра в сторону участка Латышевой В.А. согласно государственному межеванию границы земельного участка отказать.

В удовлетворении иска Ивановой В.М. к Латышевой В.А. о понуждении восстановить ширину передней линии земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", до 16,7м отказать.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова В.М. обратилась в суд с иском к Латышевой В.А., с учетом последующих дополнений и уточнений, о переносе части возведенного ответчиком гаража от принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Свои требования Иванова В.М. мотивировала тем, что при обращении еще ранее с таким же требованием к ответчику Латышевой В.А. ее правопредшественником Ивановым В.Н. в удовлетворении иска решением суда ему было отказано из-за отсутствия межевания земельного участка, т.е. отсутствия установленных границ земельных участков Иванова В.Н. и Латышевой В.А.

В настоящее время такое межевание проведено в сентябре 2012 года, документы получены ею в 2013 году. Согласно результатам межевания, расстояние от ее жилого дома до границы смежного с ответчиком земельного участка составляет не менее одного метра. В то же время расстояние от ее дома до возведенного ответчиком Латышевой В.А. гаража составляет 47 см, что свидетельствует о его частичном нахождении на земельном участке истца. Также истец Иванова В.М. указала, что по чертежу границ земель, находящихся в ее собственности, ширина передней линии (от точки А до точки Б) должна составлять 16,70м, а фактически она составляет лишь 15,47м.

С учетом изложенного Иванова В.М. просит восстановить положение, существовавшее до нарушения ее права на земельный участок (ч.1 ст.60 ЗК РФ), т.е. установить ширину передней линии ее земельного участка в размере 16,70м, и обязать ответчика передвинуть часть стены незаконно возведенного гаража с принадлежащего ей земельного участка на расстояние не менее одного метра в сторону своего земельного участка.

В судебном заседании истец Иванова В.М. и ее представитель Тогаева В.В., допущенная на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Латышева В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что уже на момент приобретения ею в "данные изъяты" году жилого дома по адресу: "адрес" дом Ивановых уже стоял и выстроен он был прямо на границе земельных участков. Затем Ивановы на месте старого дома возвели новый, который остался стоять на прежнем месте, т.е. тоже на границе земельных участков. Относительно спорного гаража Латышева В.А. пояснила, что построила она его, отступив от границы соседей на 50-70 см. В последующем, с 2000 года, Иванов В.В. неоднократно обращался в суд по различным основаниям к ней с исками о сносе гаража, и в том числе в 2001 году состоялось решение суда, которым она должна была снести гараж, а Ивановы - стену дома, но в ходе исполнительного производства, по предложению Ивановых, они отозвали свои исполнительные листы и ничего сносить не стали. С тех пор никаких изменений относительно границы земельных участков у них не произошло, кроме проведенного в 2012 году истцом межевания.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Ивановой В.М. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Ивановой В.М. и выступление ее представителя Тогаевой В.В., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения ответчика Латышевой В.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, суд исходил из их необоснованности.

Так, суд указал, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в данном же случае, истцом не представлено доказательств возведения ответчиком Латышевой В.А. гаража на принадлежащем ей земельном участке либо на своем земельном участке, но с нарушением прав истца и действовавшего на тот момент законодательства.

Свой вывод суд обосновал тем, что согласно проведенному истцом Ивановой В.М. в 2012 году межеванию принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N граница земельного участка со стороны запада, т.е. со стороны землепользования ответчика Латышевой В.А., проходит на расстоянии 1,05м от стены дома Ивановой В.М. до стены гаража Латышевой В.А., из чего следует, что спорный гараж ответчика не находится на земельном участке, принадлежащем истцу Ивановой В.М. Кроме того суд указал, что нарушение строительных норм при постройке ответчиком гаража из представленного истцом межевого плана, а именно акта согласования границ, также не следует, а последующий перенос границы земельного участка, на котором расположено строение, не свидетельствует о возведении этого строения с нарушением правил об отступлении противопожарного расстояния от строения, находящегося на смежном земельном участке.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводом суда, но находит некорректной ссылку суда при указании прохождения границы земельного участка Ивановой В.М. со стороны земельного участка ответчика Латышевой В.А. на расстоянии 1,05 м от стены дома истца до стены гаража ответчика. Согласно межевому плану земельного участка Ивановой В.М. и техническому паспорту ее домовладения, расстояние от стены дома истца до стены гаража ответчика, действительно, составляет 1,05м, но данное расстояние не является границей земельного участка Ивановой В.М. со стороны запада. Как следует из этих же документов (межевого плана и технического паспорта домовладения) расстояние от стены дома истца до западной границы ее земельного участка составляет 0,40м.

Соответственно, при изложенных обстоятельствах тем более не имеется оснований утверждать о нахождении гаража ответчика на принадлежащем истцу земельном участке.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что ответчик Латышева В.А. именно на принадлежащем истцу земельном участке возвела гараж, чем нарушает ее права, как землепользователя, то указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и мотивы, по которым они признаны несостоятельными, изложены в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Относительно доводов жалобы, касающихся дополнительного решения суда, которым отказано в удовлетворении иска Ивановой В.М. к Латышевой В.А. о понуждении восстановить ширину передней линии земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" до 16,7м, то судебная коллегия оставляет их без рассмотрения, поскольку апелляционная жалоба истца Ивановой В.М. на дополнительное решение суда от 01 октября 2013 года возвращена их автору, ввиду несоответствия ее предъявляемым требованиям и не устранения указанных судом недостатков в предоставленный процессуальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Ивановой В.М. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 02 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи