Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1140/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Семенова Н.В.,

судей Смирновой Е.Д., Спиридонова А.Е.,

при секретаре Кирилловой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к Степанову И.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Степанова И.М. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2014 года, которым постановлено:

Взыскать со Степанова И.М. в бюджет ущерб в размере ... рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

Взысканные суммы перечислить на счет получателя платежа N 40101810900000010005; наименование получателя платежа: УФК по Чувашской Республике; налоговый орган: ИНН 2130000012 ИФНС по г. Чебоксары; наименование банка: ГРКЦ НБ Чувашской Республики банка России; БИК 49706001; КБК 18211690010016000140, наименование платежа: возмещение ущерба, причиненного преступлением, зачисляемое в федеральный бюджет.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС по г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Степанову И.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требование мотивировано тем, что приговором ... районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Степанов И.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором установлено, что Степанов И.М., являясь ... ООО " ... ", используя свое служебное положение, достоверно зная, что сумма вычета заявлена необоснованно, представил в ИФНС по г. Чебоксары заявление о возврате излишне уплаченного НДС. В результате на расчетный счет ООО " ... " из бюджета Российской Федерации в счет возмещения НДС были перечислены денежные средства в размере ... рублей за май 2007 года, ... рублей за июль 2007 года, ... рубль за август 2007 года. На основании изложенного истец просил взыскать со Степанова И.М. в бюджет сумму причиненного ущерба в размере ... рублей.

Представитель истца ИФНС по г. Чебоксары Аликов С.Ю. в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме.

Ответчик Степанов И.М. исковое требование не признал со ссылкой на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком Степановым И.М. по мотивам незаконности.

В обоснование доводов жалобы Степанов И.М. ссылается на то, что в силу норм гражданского законодательства ответственность за вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возложена на юридическое лицо. Указывает, что налоговый орган не имеет право на предъявление иска о возмещении ущерба, причиненного федеральному бюджету.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ИФНС по г. Чебоксары Аликова С.Ю., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, приговором ... районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Степанов И.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей.

Указанным приговором установлено, что Степанов И.М., являясь ... ООО " ... " и используя свое служебное положение с целью хищения чужого имущества - денежных средств путем обмана, заранее приобрел в неустановленном месте у неустановленных лиц первичные бухгалтерские документы (договор, счета-фактуры, товарные накладные) с целью последующего предъявления указанных документов в налоговый орган и получения вычетов за май, июль, август 2007 года. Реализуя свой умысел, Степанов И.М. внес заведомо ложные сведения в бухгалтерский учет и отчетность ООО " ... ". Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение бюджетных средств, Степанов И.М. в налоговых декларациях по НДС ООО " ... " заявил сумму НДС к возмещению из бюджета: за май 2007 года в размере ... рублей, за июль 2007 года - ... рублей, за август 2007 года - ... рубль, достоверно зная, что данные налоговые вычеты заявлены необоснованно. В результате преступных действий Степанов И.М. путем мошенничества похитил из федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере ... рублей, то есть совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана (мошенничества) с использованием своего служебного положения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для уда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд первой инстанции руководствовался ст. 1064 ГК РФ, обоснованно исходя из того, что ущерб был причинен Степановым И.М. в результате совершения преступных действий по похищению денежных средств из федерального бюджета.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора ... районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что непосредственным причинителем вреда федеральному бюджету является ответчик Степанов И.М., вывод суда о необходимости возложения обязанности по возмещению причиненного бюджету ущерба на ответчика является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Степанов И.М. является ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией отклоняются, так как они противоречат содержанию приговора суда. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного ли других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имуществ. Причинителем ущерба в данном случае является Степанов И.М., на нем и лежит обязанность возмещения причиненного ущерба в соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ. следует, что ущерб бюджету был причинен именно умышленными противоправными действиями Степанова И.М.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 15 октября 2013 года ООО " ... " ликвидировано.

Утверждение ответчика об отсутствии у налогового органа права на предъявление иска о возмещении ущерба, причиненного федеральному бюджету, не может быть принято во внимание, поскольку совершенное ответчиком преступление не меняет характера похищенных из бюджета денежных средств.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Степанова И.М. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: