Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 апреля 2014 г. по делу N 12-51/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснова В.О. на постановление судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, в отношении Краснова В.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2014 года Краснов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Краснов В.О. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения и допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Краснова В.О., его защитника Сапожникова Ю.Г., поддержавших жалобу, представителя Госохотрыбслужбы Чувашии Хомченко Е.И., возражавшей против доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Статьей 31 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" установлено право должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия; производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Краснов В.О., находясь в охотничьих угодьях охотничьего хозяйства "данные изъяты" в "адрес", не выполнил законное требование должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, инспектора межрайонного отдела Государственной службы Чувашской Республики по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 находящегося при исполнении служебных обязанностей, о предоставлении документов на охотничью деятельность и о предоставлении транспортных средств для досмотра.

Установив указанные обстоятельства на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Краснова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Наказание Краснову В.О. назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Довод заявителя о том, что ему необоснованно вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, не влечет отмену постановления.

В тексте протокола об административном правонарушении указано, что вмененные Краснову В.О. действия являются нарушением ч. 1 ст. 19.4 и ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Между тем, право окончательной юридической квалификации действий лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Судья районного суда, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, правильно квалифицировал указанные выше действия Краснова В.О. по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, административное расследование фактически не проводилось, опровергаются материалами дела, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ срока, не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен 27 января 2014 года по окончании проведения административного расследования, как того требует ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ.

Довод Краснова В.О. о том, что не были допрошены свидетели, находившиеся вместе с ним ДД.ММ.ГГГГ, не обоснован, поскольку из материалов дела видно, что при рассмотрении дела судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО2 ФИО3 находившиеся вместе с заявителем, показания которых изложены в постановлении судьи и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность судебного постановления, жалоба не содержит. Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, в отношении Краснова В.О. оставить без изменения, жалобу Краснова В.О. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина