Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 апреля 2014 г. по делу N 21-165/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева П.А. на постановление инспектора ДПС 5 взвода ОБ ДПС УМВД РФ по г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 февраля 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева П.А. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 5 взвода ОБ ДПС УМВД РФ по г. Чебоксары Чувашской Республики N от 07 февраля 2014 года Николаев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес", он, управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с данным постановлением, Николаев П.А. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2014 года постановление оставлено без изменения.

На указанное решение судьи Николаевым П.А. подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой он просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Николаева П.А., поддержавшего жалобу, суд приходит к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ понятие "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Факт совершения Николаевым П.А. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснением инспектора ДПС ФИО1

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес", Николаев П.А., управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из письменного объяснения инспектора ДПС ФИО1 от 17 марта 2014 года следует, что во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением Николаева П.А., который не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, проехал рядом с ними, тем самым создав реальную опасность для их жизни и здоровья.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в объяснении и указанных в протоколе, составленных инспектором ДПС ФИО1 выявившим при исполнении своих служебных обязанностей факт совершения водителем правонарушения, не имеется. Какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела в ущерб законности и причин для оговора Николаева П.А. не установлено. То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о такой заинтересованности свидетельствовать не может.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Николаева П.А. в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Утверждение Николаева П.А. о том, что пешеходы переходили проезжую часть дороги не по пешеходному переходу, не нашло своего полного и объективного подтверждения, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

Довод Николаева П.А. о том, что в материалах дела отсутствует видеофиксация правонарушения, является не состоятельным, так как КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Николаева П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами, достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица и суда, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, в жалобе не содержится.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Николаева П.А. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 5 взвода ОБ ДПС УМВД РФ по г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 февраля 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева П.А. оставить без изменения, жалобу Николаева П.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина