Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 апреля 2014 г. по делу N 21-164/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шурбиной Н.В. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 06 ноября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Шурбиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 06 ноября 2013 года Шурбина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" специальным техническим средством "АРЕНА" N с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, по адресу: "адрес" было зафиксировано превышение водителем автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Шурбина Н.В., установленной скорости движения на 24 км/ч, то есть в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час автомобиль двигался со скоростью 84 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, Шурбина Н.В. обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 20 декабря 2013 года постановление от 06 ноября 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением вышестоящего должностного лица, Шурбина Н.В. подала жалобу в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2014 года постановление от 06 ноября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Шурбиной Н.В. - без удовлетворения.

На указанные постановление и решения Шурбина Н.В. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить по мотиву их незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения она указанным автомобилем не управляла.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя МВД по Чувашской Республике Шемякова Э.Ю., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя Шурбиной Н.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решения судьей было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" специальным техническим средством "АРЕНА" N (свидетельство о поверке N, дата следующей поверки 03.09.2015) по адресу: "адрес", было зафиксировано превышение водителем автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Шурбина Н.В., установленной скорости движения на 24 км/ч, то есть в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час, автомобиль двигался со скоростью 84 км/ч.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Шурбиной Н.В. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Ссылка Шурбиной Н.В. на то, что при рассмотрении дела не учтены положения ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и не приняты во внимание ее доводы о том, что в момент совершения правонарушения она автомобилем не управляла, не влечет отмену состоявшихся по делу решений.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение ч. 3 настоящей статьи, устанавливающей принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что Шурбина Н.В. не представила надлежащие доказательства, объективно подтверждающие управление транспортным средством в момент фиксации правонарушения другим конкретным лицом.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Шурбиной Н.В. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 06 ноября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Шурбиной Н.В. оставить без изменения, жалобу Шурбиной Н.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина