Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1343/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Никифоровой Р.Ф.

судей Димитриевой Л.В., Ярадаева А.В.,

при секретаре Котловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу представителя истца Шайхлисламова Н.Т. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2014 года по иску закрытого акционерного общества ... к Ахровой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество ... (далее ЗАО ... либо Банк) обратился в суд с названным иском к Ахровой Т.А. о расторжении заключенного 7 февраля 2013 года кредитного договора N ... (далее также Кредитный договор либо Договор), условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере ... руб. на срок по 8 февраля 2016 года с уплатой процентов в размере ... % в день, начисляемых на сумму остатка основного долга. Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате платежей, оставление без внимания и удовлетворения требования Банка от 14 ноября 2013 года о досрочном истребовании суммы кредита и уплаты процентов, штрафных санкций, ЗАО ... просил расторгнуть Договор и взыскать задолженность по состоянию на 26 ноября 2013 года в размере ... руб., из которых основной долг по кредиту - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - ... руб., пени - ... руб.; а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере ... % в день, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с 27 ноября 2013 года по дату вступления решения в законную силу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец ЗАО ... на судебное заседание представителя не направил, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия стороны, поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ахрова Т.А. на судебном заседании не присутствовала.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2014 года расторгнут кредитный договор N ... , заключенный 7 февраля 2013 года между ЗАО ... и Ахровой Т.А.; с ответчицы в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 26 ноября 2013 года в размере ... руб., в том числе основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - ... руб., пени - ... руб., а также плата за пользование кредитом за период с 27 ноября 2013 года по 13 января 2014 года в размере ... руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

На указанное решение Банком подана апелляционная жалоба, мотивированная несогласием апеллянта с начислением платы за пользование кредитом по состоянию на дату рассмотрения дела по существу судом первой инстанции 13 января 2014 года, в то время как истцом было заявлено требование о взыскании её по дату вступления решения в законную силу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ЗАО ... Шайхлисламова Н.Т, поддержавшего жалобу, не усмотрев препятствий в рассмотрении дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 февраля 2013 года между Банком и Ахровой Т.А. был заключен кредитный договор N ... , условиями которого заемщику на неотложные нужды был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок по 8 февраля 2016 года.

Постанавливая решение о расторжении названного договора и взыскании суммы задолженности по Договору, суд руководствовался нормами статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применил правила, предусмотренные параграфам 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, соотнеся их с условиями Договора, и исходил из доказанности нарушения заёмщиком графика погашения ежемесячных платежей, являющегося приложением к Договору. Судом было постановлено решение о взыскании с заемщика задолженности по Кредитному договору по состоянию на 26 ноября 2013 года в размере ... руб., составляющими которой являются основной долг по кредиту, проценты, просроченные проценты, неустойка в виде пени.

Из жалобы следует, что истец не согласен только с периодом взыскания процентов (обозначенных Банком как плата) за пользование кредитом. Таким образом, фактически подателем жалобы ставится вопрос об определении окончания даты взыскания процентов.

Поскольку в иной части решение не обжалуется, то в силу положений части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегией является определение периода взыскания процентов по кредиту. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы стороны. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

Судебная коллегия исходит из следующего.

Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом из расчета ... % в день, следует из пункта 1.3 Договора. При этом названные проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по нему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Указанное подтверждает правильность выводов суда о том, что Банк вправе требовать уплаты заемщиком процентов, предусмотренных договором.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику такие требования, вплоть до вступления решения в законную силу.

Однако судом были оставлены без внимания и удовлетворения требования Банка, поставившего вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 27 ноября 2013 года по дату вступления решения в законную силу, в связи с этим допущена ошибка в определении периода взыскания. При этом, ограничив права истца и взыскав денежную сумму по данной позиции за период с 27 ноября 2013 года по 13 января 2014 года, суд каким - либо образом свои выводы не мотивировал.

При таком положении, постановленное судом решение в части взыскания процентов только по 13 января 2014 года, не соответствует заявленным истцом требованиям, в связи с этим подлежит изменению.

Поскольку по делу не требуется собирание или дополнительная проверка доказательств, судебная коллегия, в соответствии с полномочиями, предоставленными ей положениями статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменяя решение суда первой инстанции, производит следующий расчет процентов за пользование кредитом: ... руб. х ... % х ... дня = ... , которые и подлежат взысканию в пользу Банка.

В своих расчетах судебная коллегия исходит из того, что остаток ссудной задолженности по кредиту составляет ... руб., а период взыскания с 27 ноября 2013 года по 9 апреля 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

изменить решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2014 года в части определения периода взыскания платы за пользование кредитом и взыскать с Ахровой Т.А. в пользу закрытого акционерного общества ... проценты за пользование кредитом за период с 27 ноября 2013 года по 9 апреля 2014 года в размере ... руб.

Председательствующий

Судьи: