Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 апреля 2014 г. по делу N 21-177/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Охтерова С.В. на постановление заместителя начальника ОП - 3 УМВД РФ по г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2013 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Охтерова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП - 3 УМВД РФ по г. Чебоксары Чувашской Республики N от 29 июля 2013 года Охтеров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес", он находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел шатаясь, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, при этом он имел неопрятный внешний вид.

Не согласившись с данным постановлением, Охтеров С.В. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2014 года постановление от 29 июля 2013 года оставлено без изменения.

На указанные постановление и судебное решение Охтеров С.В. подал в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить ввиду их незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Охтерова С.В., его защитника Казанова А.П., поддержавших жалобу, показания свидетеля ФИО1 суд приходит к следующему.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Основанием для привлечения Охтерова С.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес", он находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел шатаясь, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, при этом он имел неопрятный внешний вид.

Указанные обстоятельства и вина Охтерова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о совершении Охтеровым С.В. административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Наказание Охтерову С.В. назначено в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Аргументированных доводов об отсутствии события административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица полиции и суда, в жалобе не приведено.

Довод жалобы Охтерова С.В. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он за территорию принадлежащего его семье дачного участка, находящегося в "адрес" не выходил, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела видно, что совершенное Охтеровым С.В. административное правонарушение обнаружено непосредственно сотрудниками полиции.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости к Охтерову С.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также в рапортах, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может.

Пояснения свидетеля ФИО1 о том, что он вместе с Охтеровым С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ все время находился на даче последнего в "данные изъяты", не влекут отмену постановления.

Судом установлено, что ФИО1 является другом Охтерова С.В. и, следовательно, заинтересован в благоприятном для него исходе дела. Кроме того, его показания опровергаются другими доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и рапортами сотрудников полиции, ставить под сомнение которые оснований не имеется.

Довод Охтерова С.В. о том, что его данными при составлении протокола об административном правонарушении мог воспользоваться другой гражданин, какими-либо надлежащими доказательствами не подтвержден.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену состоявшихся решений, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП - 3 УМВД РФ по г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2013 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Охтерова С.В. оставить без изменения, жалобу Охтерова С.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина