Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1518/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,

судей Карлинова С.В. и Комиссаровой Л.К.

при секретаре Васильевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков, направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю,

поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" о признании неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков, направления постановления об окончании исполнительного производства от 27 декабря 2013 года взыскателю отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Взыскатель, Общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты" обратилось в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 27 декабря 2013 года.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства нарушаются права как взыскателя. Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП направила постановление об окончании исполнительного производства от 27 декабря 2013 года лишь 17 января 2014 года, что подтверждается отметкой на конверте. Несвоевременное направление данного постановления нарушает права взыскателя на получение информации и лишает возможности незамедлительно предъявить исполнительный документ.

Представитель заявителя ООО "данные изъяты" Маркизов А.В. в суде требования, изложенные в заявлении поддержал по тем же мотивам и вновь привел их суду.

Представитель заинтересованного лица -Управления ФССП по ЧР Тихонов А.В. с заявленными требованиями не согласился и просил отказать в удовлетворении заявления, судебный пристав-исполнитель ФИО2, также просила заявление оставить без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ООО "данные изъяты"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "данные изъяты" Маркизова А.В., судебного пристава-исполнителя ФИО2., представителя УФССП по ЧР Тихонова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.46 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО2 от 27 декабря 2013 года исполнительное производство N "данные изъяты" окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" с возвращением исполнительного листа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд проверил доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО2 в нарушении действующего законодательства в установленные законом сроки не направила в адрес заявителя копию постановления об окончании исполнительного производства N "данные изъяты".

Как пояснила в ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ФИО2., копия постановления об окончании исполнительного производства от 27 декабря 2013 года была направлена в адрес заявителя 30 декабря 2013 года, в подтверждение чего представила список почтовых отправлений.

Также обоснованно суд первой инстанции указал, что обязанность службы судебных приставов направлять постановления об окончании исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении законодательством не предусмотрена. Доказательства направления обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем суду предоставлены.

Поскольку день вынесения обжалуемого постановления 27 декабря 2013 года приходился на пятницу, то по смыслу п.1 ч.6 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление должно быть направлено взыскателю 30 декабря 2013 года, что и было сделано судебным приставом-исполнителем. Следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя не имеет место нарушение срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков, направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявлению, всем доводам суд в решении дал надлежащую оценку. Новых доказательств заявителем представлено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: