Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 апреля 2014 г. по делу N 21-182/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Туманина Д.Ю. - Иванова В.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД РФ по г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 28 января 2014 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туманина Д.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД РФ по г. Новочебоксарск Чувашской Республики N от 28 января 2014 года Туманин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес", он, управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Не согласившись с данным постановлением, Туманин Д.Ю. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 марта 2014 года постановление от 28 января 2014 года оставлено без изменения.

На указанное решение судьи защитником Туманина Д.Ю. - Ивановым В.А. подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой он просит судебное решение отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств вины Туманина Д.Ю., заинтересованность сотрудников ГИБДД и необъективность судебного решения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Туманина Д.Ю. и его защитника Иванова В.А., поддержавших жалобу, суд приходит к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ понятие "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с п. 14.2 Правил дорожного движения РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Факт совершения Туманиным Д.Ю. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО1 объяснением инспектора ДПС ФИО2 и другими доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес", Туманин Д.Ю., управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО1 и объяснения инспектора ДПС ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" возле "адрес" навстречу им по крайней левой полосе дороги двигался автомобиль "данные изъяты" под управлением Туманина Д.Ю., по правой полосе двигался другой автомобиль, который остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить переходивших проезжую часть пешеходов, а автомобиль "данные изъяты" проехал, не уступив дорогу пешеходам, после чего они остановили данную автомашину.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Туманина Д.Ю. в нарушении п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела должностным лицом и судом на основании статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, в жалобе не приведено.

Довод жалобы о том, что не были допрошены пешеходы, переходившие проезжую часть, не могут послужить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку состав данного административного правонарушения не связан с обязательным установлением личности пешеходов, действующее административное законодательство не предусматривает обязанности сотрудника полиции опрашивать пешеходов, которым не уступили дорогу, при этом отсутствие опроса пешеходов не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела.

Ссылка заявителя на то, что представленные в деле доказательства не подтверждают вину Туманина Д.Ю., так как сотрудники ГИБДД являются заинтересованными лицами, не влечет отмену состоявшихся решений.

Из материалов дела следует, что совершенное Туманиным Д.Ю. административное правонарушение обнаружено непосредственно сотрудниками полиции путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД ФИО1 в пределах представленных полномочий с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости в отношении Туманина Д.Ю. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а также в рапорте и объяснении инспекторов, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может.

Ссылка в жалобе на то, что суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО3 о том, что на пешеходном переходе отсутствовали пешеходы, не может быть признана состоятельной.

Судом установлено, что ФИО3 приходится супругой Туманину Д.Ю. и, следовательно, заинтересована в благоприятном для него исходе дела. Кроме того, ее показания опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе объяснениями и рапортом сотрудников полиции, ставить под сомнение которые оснований не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица и суда, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, в жалобе не содержится.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Туманина Д.Ю. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД РФ по г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 28 января 2014 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туманина Д.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Туманина Д.Ю. - Иванова В.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина