Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1205/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей БлиновойМ.А., Юркиной И.В.,

при секретаре Казаковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Порфирьева С.И., Порфирьева А.И. к Порфирьеву Ю.И. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании за каждым права собственности по ... доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Порфирьева Ю.И. - Дикина В.И. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения ответчика Порфирьева Ю.И. и его представителя Дикина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; истца Порфирьева С.И. и представителя истцов Козиной Р.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Порфирьев С.И., Порфирьев А.И. в лице своего представителя Козиной Р.М. обратились в суд с иском к Порфирьеву Ю.И. за разрешением наследственного спора.

Исковые требования мотивировали тем, что на основании договора дарения от 17 августа 1990 г. истцы Порфирьев С.И. и Порфирьев А.И. являются сособственниками по ... доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес". Собственником другой ... доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлся ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 между истцами и ответчиком была договоренность, согласно которой они условились принять поровну наследство ФИО1 ( ... долю в праве общей долевой собственности на дом) каждый по ... доле.

На день смерти ФИО1 на регистрационном учете по месту его жительства состоял Порфирьев С.И., который юридически не оформил наследственные права, но считал себя фактически принявшим наследство, периодически приезжал в "адрес" и проживал в этом доме. Истцы считают, что после смерти ФИО1 они фактически приняли наследство, распоряжаясь наравне с ответчиком всем имуществом открыто и свободно. Истец Порфирьев А.И., несмотря на то, что не смог приехать на похороны ФИО1, участвовал в несении расходов на похороны и поминки, передавая денежные средства Порфирьеву С.И.

Однако в августе 2013г. стало известно, что ответчик Порфирьев Ю.И. оформил все наследственное имущество на себя, получив свидетельство о праве на наследство на ... долю жилого дома, произвел перепланировку дома и стал препятствовать пользованию домом истцам. Потом им стало известно о наличии решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 05.04.2004г. об установлении по заявлению Порфирьева Ю.И. факта владения и пользования на праве собственности земельным участком ФИО1 и включении целого земельного участка в состав наследства. Истцы, являющиеся собственниками по ... доле жилого дома не были привлечены к участию в деле, о судебном решении не знали. Наравне с ФИО1, являясь сособственниками по ... доле в праве на жилой дом, истцы считались сособственниками земельного участка согласно своих долей (по ... доле), в связи с чем оплачивали земельный налог.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства с учетом уточнений истцы Порфирьев С.И. и Порфирьев А.И. просят признать недействительными два свидетельства о праве на наследство по закону от 17 мая 2004 г. на ... долю жилого дома и земельный участок и применить последствия их недействительности; признать за каждым по ... доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... , в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ... - ... ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Порфирьев С.И. исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Суду пояснял, что фактически принял наследство после смерти ФИО1 ввиду того, что был сособственником ... доли жилого дома с ... , был зарегистрирован в спорном жилом доме на момент открытия наследства, приезжал на похороны ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нес расходы, после похорон какое-то время проживал в доме, поручал охранять хозяйство своего знакомого, в последующем периодически приезжал в родительский дом один и со своей семьей, проживал в доме, работал на земельном участке, в период с конца 2007 года до конца 2009 года постоянно жил в спорном доме и оплачивал коммунальные расходы. Полагал, что Порфирьев А.И., постоянно проживающий в "адрес" также фактически принял наследство, так как также является сособственником ... доли дома, но в связи с материальными затруднениями на похороны ФИО1 из "адрес" приехать не смог, но выслал ему деньги на похороны и проведение поминок, в родительский дом приезжал в 2005 году. Он виделся со Порфирьевым А.И. и передал ему фотографии родителей.

Истец Порфирьев А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в процессе через своего представителя Козину Р.М.

Представитель истцов Порфирьева С.И. и Порфирьева А.И. - Козина P.M. в судебном заседании уточненный иск поддержала по изложенным основаниям, указав, что Порфирьев С.И. и Порфирьев А.И. совершили все действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, от наследства не отказывались. Ответчиком нотариусу были предоставлены недостоверные сведения относительно адресов проживания наследников, потому они не знали об оформлении ответчиком наследства ФИО1. Считает, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку о нарушении права истцам стало известно в августе 2013 года.

Ответчик Порфирьев Ю.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание от 30 декабря 2013г. не явился, представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства во владение наследственным имуществом истцы не вступали, действий по содержанию наследственного имущества не совершали. На момент смерти ФИО1 истцы длительное время проживали и в настоящее время проживают со своими семьями в других регионах России. По приезду в "адрес" при устном разговоре до недавнего времени каких-либо притязаний на наследственное имущество истцы не заявляли, право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок не оспаривали. Каких-либо препятствий в пользовании жилым домом истцам он не чинит, объективных доказательств тому истцами суду не представлено. Напротив, он добросовестно несет бремя надлежащего содержания жилого дома. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности при обращении с иском в суд.

Представитель ответчика Порфирьева Ю.И. - Дикин В.И. в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что Порфирьев С.И. и Порфирьев А.И. отказались от принятия наследства, поскольку в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. В право владения наследственным имуществом ФИО1 истцы не вступали, они пользовались лишь той частью имущества, которая принадлежала им на праве общей долевой собственности. При оформлении наследства Порфирьевым Ю.И. нотариусу были предоставлены достоверные сведения о наследниках, при этом ответчик неправомерных действий со своей стороны не совершал. Просит применить последствия пропуска истцами срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Канашского нотариального округа в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном отзыве, направленном в адрес суда указала, что 26 февраля 2004 г. Порфирьевым Ю.И. было подано заявление о принятии наследства на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... 17 мая 2004 г. Порфирьеву Ю.И. были выданы три свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю жилого дома с надворными постройками, земельный участок, денежные средства.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2013 г. постановлено:

"Исковые требования Порфирьева С.И. и Порфирьева А.И. к Порфирьеву Ю.И. удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии ... , выданное Порфирьеву Ю.И. нотариусом Канашского нотариального округа Чувашской Республики 17 мая 2004 г. и зарегистрированное в реестре за N, в части ... доли в праве на наследство ФИО1, состоящего из ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии ... выданное нотариусом Канашского нотариального округа Чувашской Республики 17 мая 2004 г. и зарегистрированное в реестре за N. в части ... доли в праве на наследство ФИО1, состоящего из земельного участка общей площадью ... кв.м ... расположенного по адресу: ...

Признать за Порфирьевым С.И., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", и Порфирьевым А.И., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", за каждым право по ... доле в праве общей долевой собственности на жилой дом (литера А) общей площадью ... кв.м. и жилой площадью ... кв.м ... пристрой (литера А1), и по ... доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , в порядке наследования по закону после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

В удовлетворении иска Порфирьева С.И. и Порфирьева А.И. к Порфирьеву Ю.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии ... , выданного нотариусом Канашского нотариального округа Чувашской Республики 17 мая 2004 г. и зарегистрированного в реестре за N, в части ... доли в праве на наследство ФИО1, состоящего из ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... , а также признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии ... , выданного нотариусом Канашского нотариального округа Чувашской Республики 17 мая 2004 г. и зарегистрированного в реестре за N N, в части ... доли в праве на наследство ФИО1, состоящего из земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... отказать".

Указанное решение суда обжаловано представителем ответчика Порфирьева Ю.И. - Дикиным В.И. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Порфирьева Ю.И. и его представителя Дикина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; истца Порфирьева С.И. и представителя истцов Козиной Р.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, на день смерти проживавший в жилом доме "адрес".

Указанный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 ( ... доля в праве), а также на основании договора дарения от 11 августа 1990 г. истцам Порфирьеву С.И. и Порфирьеву А.И. (по ... доле в праве за каждым). Таким образом, после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес".

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются его сыновья Порфирьев С.И., Порфирьев А.И. (истцы), Порфирьев Ю.И. (ответчик).

Из материалов дела следует, что в установленный законом в шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ответчик Порфирьев Ю.И., которому 17 мая 2004 г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону серии ... , ... соответственно на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", на целый земельный участок по указанному адресу. (том ... , л.д. ... ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы Порфирьев С.И. и Порфирьев А.И. указали, что в установленный законом шестимесячный срок фактически приняли наследство после смерти своего ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наряду с ответчиком Порфирьевым Ю.И., который вплоть до августа 2013г. не чинил им препятствия пользованию наследственным домом. Суд первой инстанции согласился с доводами истцов Порфирьева С.И. и Порфирьева А.И. о фактическом принятии ими наследства, открывшегося после смерти ФИО1. Проверяя доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности выводов суда первой инстанции о фактическом принятии истцами наследства, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012г. N9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательства проведения ремонтных работ и т.д.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что в жилом доме "адрес" наследодатель ФИО1 при жизни проживал один. Истец Порфирьев С.И. имел на праве собственности ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с ... , был зарегистрирован в указанном доме в "адрес" по 2007 год, но фактически постоянно проживал в "адрес". В ходе судебного разбирательства доказано, что Порфирьев С.И. приезжал на похороны ФИО1 в сентябре 2003г., нес расходы на похороны, проживал в наследственном доме, участвовал в уборке урожая, после отъезда поручил охранять дом и имевшуюся у ФИО1 собаку своему знакомому ФИО2, оставив ему ключи от дома. Потом периодически 3-4 раза в год, приезжал в "адрес", истец Порфирьев С.И. каждое лето жил в ... , в том числе своей семьей, периодически его дети были зарегистрированы по адресу дома в "адрес". При этом Порфирьев С.И. пользовался всем домом, в том числе оставшимися личными вещами ФИО1 (наследодателя), обрабатывал земельный участок, произвел финансирование для газификации дома. В дальнейшем с 2007-2009 годы истец постоянно проживал в жилом доме, ... доля которого вошла в состав наследства. Впервые препятствия пользованию целым жилым домом истцу Порфирьеву С.И. созданы с августа 2013г., когда домом стал пользоваться ответчик Порфирьев Ю.И., произвел перепланировку дома.

В указанных действиях проявляется отношение наследника Порфирьева С.И. к наследству как к собственному имуществу. Таким образом, установленные судом первой инстанции обстоятельства действительно подтверждают о фактическом принятии наследства со стороны Порфирьева С.И. в установленный законом шестимесячный срок. Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика в указанной части являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В рассматриваемом случае истцом Порфирьевым С.И. не пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности для предъявления исковых требований об оспаривании свидетельств, о признании права собственности в порядке наследования по закону, поскольку ему какие-либо препятствия пользованию наследственным имуществом не создавались до августа 2013г., до этого времени он относился к наследственному имуществу как своему, в летний период обрабатывал земельный участок, пользовался домом, о нарушенном праве истцу стало известно только с августа 2013г. по приезду в "адрес", когда ответчик ему стал создавать препятствия пользованию домом, ссылаясь на получение свидетельства о праве на наследство. Доводы ответчика о пропуске Порфирьевым С.И. срока исковой давности несостоятельны.

Другой наследник по закону Порфирьев А.И. также имеет в собственности ... долю в праве общей собственности на жилой дом "адрес". Порфирьев А.И. на момент открытия наследства в ДД.ММ.ГГГГ проживал и продолжает проживать в настоящее время в "адрес". Установлено, что на похороны ФИО1 в ... не приезжал. С 2003г. до 2014г. приезжал в "адрес" всего один раз в 2005г. Доводы о фактическом принятии Порфирьевым А.И. наследства основаны только на том, что по пояснениям Порфирьева С.И. он передавал ему деньги на похороны ФИО1. Вместе с тем, сам по себе факт того, что Порфирьев А.И. является сособственником ... доли в доме, а также пояснения Порфирьева С.И. о передаче ему денег на похороны, сами по себе не свидетельствуют о фактическом принятии Порфирьевым А.И. наследства. Какие-либо доказательства о фактическом вступлении во владение и управление наследственным имуществом со стороны Порфирьева А.И. не представлены. Ввиду изложенного судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о недоказанности фактического принятия наследства в установленный законом срок со стороны Порфирьева А.И.

Поскольку наследство после смерти ФИО1 принято двумя наследниками по закону Порфирьевым С.И. и Порфирьевым Ю.И., соответственно каждому из них в порядке наследования перешло по ... доле в праве общей долевой собственности на жилой дом (наследственная масса - ... доля в доме). Выданное ответчику Порфирьеву Ю.И. свидетельство о праве на наследство в отношении жилого дома подлежит признанию недействительным в части ... доли жилого дома.

Исковые требования Порфирьева А.И. о признании за ним права собственности на ... часть наследственного имущества в порядке наследования по закону не подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцы Порфирьев С.И. и Порфирьев А.И. просили суд признать недействительным выданное Порфирьеву Ю.И. свидетельство о праве на наследство на целый земельный участок по двум основаниям: 1) указывают, что являются собственниками земельного участка по ... доле как собственники по ... доле жилого дома с 1990г., уплачивали земельный налог соразмерно своей доле на земельный участок. Соответственно оспаривают свидетельство о праве на наследство в части включения в состав наследства целого земельного участка; 2). просят в порядке наследования признать за ними право собственности по ... доле земельного участка (по ... доле от вошедшей в состав ... части участка).

Разрешая требования истцов относительно земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что в состав наследства вошел целый земельный участок и присудил за Порфирьевым С.И., Порфирьевым А.И. и Порфирьевым Ю.И. по ... доле земельного участка в порядке наследования. Сторона ответчика в апелляционной жалобе на решение суда в этой связи указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истцы просили признавать за ними право собственности по ... на земельный участок в порядке наследования, а суд в порядке наследования присудил за ними по ... доле на земельный участок, выходя за пределы заявленных требований.

Включая в состав наследства целый земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2004г. по заявлению Порфирьева Ю.И. постановлено установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком ... кв.м., расположенным по адресу: ... и включить в наследственную массу. По мнению суда первой инстанции, указанное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако из решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2004г. следует, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечена только Межрайонная ИМНС РФ N по ЧР. Порфирьев С.И. и Порфирьев А.И., являющиеся собственниками по ... доле жилого дома, расположенного по адресу: ... , к участию в деле не привлекались, о судебном разбирательстве не извещались, о наличии решения суда узнали только в ходе рассмотрения настоящего судебного дела. При жизни ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, государственный акт на землю не получал. Фактически стороны ставят вопрос о бесплатном получении (приватизации) земельного участка в связи с владением жилым домом на праве собственности по основаниям, имевшим место до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, была установлена статьей 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. N374-1 "О земельной реформе".

В соответствии с п.4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из принципов Земельного кодекса РФ и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность (п.2 ст.15 ЗК РФ).

В силу ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (п.3 ст.36 ЗК РФ).

С августа 1990г. жилой дом по адресу: ... принадлежал на праве общей долевой собственности: ФИО1 - ... доля, Порфирьеву С.И. - ... доля, Порфирьеву А.И. - ... доля. Причем земельный налог уплачивался соразмерно долям в общей собственности на жилой дом. Соответственно доводы истцов о включении в состав наследства после смерти ФИО1 ... доли земельного участка являются обоснованными.

При разрешении спора суд первой инстанции отступил от закрепленного в законодательстве принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Фактически на основании решения суда первой инстанции по настоящему делу Порфирьев С.И. и Порфирьев А.И. стали бы собственниками по ... доле земельного участка и по ... долей на жилой дом ( по ... доля с 1990г. и по ... доля в порядке наследования); Порфирьев Ю.И. стал бы собственником ... доли земельного участка и ... доли жилого дома. Поскольку судебной коллегией доводы апелляционной жалобы ответчика в части непринятия наследства Порфирьевым А.И. после смерти ФИО1 признаны обоснованными, в состав наследства вошли ... доля жилого дома и ... доля земельного участка, соответственно указанное наследственное имущество подлежит распределению между наследниками, принявшими наследство, а решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2013 г. подлежит отмене ввиду неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела и вследствие чего неправильного применения норм материального и процессуального права.

При вынесении нового решения судебная коллегия полагает необходимым признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону серии ... , ... , выданные Порфирьеву Ю.И. нотариусом Канашского нотариального округа Чувашской Республики 17 мая 2004 года и зарегистрированные в реестре за N, за N в части включения в состав наследства ФИО1 ... доли земельного участка и в части выдачи свидетельства на ... долю наследственного имущества (состоящего из ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ... доли на земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... ).

Оспаривая свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка в целом, Порфирьев С.И. и Порфирьев А.И. в рамках настоящего дела не просили суд вынести решение о признании за ними права собственности на ... долю земельного участка в порядке приватизации как сособственники ... доли жилого дома (до открытия наследства). Поэтому судебная коллегия не выходит за рамки предъявленных по настоящему делу исковых требований истцов.

Порфирьев С.И. просил признать за ним право собственности на имущество наследодателя только в порядке наследования. В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым признать за Порфирьевым С.И. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... , в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Порфирьева А.И. к Порфирьеву Ю.И. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности на долю в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... , заявленных в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Соответственно апелляционная жалоба представителя ответчика Порфирьева Ю.И. - Дикина В.И. в части доводов об отказе в удовлетворении исковых требований обоих истцов (в частности, Порфирьева С.И.) подлежит оставлению без удовлетворения.

Соответственно после разрешения настоящего спора жилой дом находится в общей долевой собственности: 1). за Порфирьевым С.И. ( ... + ... = ... доля); 2) за Порфирьевым Ю.И. (его правопреемнику) - ... доля в порядке наследования; 3) за Порфирьевым А.И. - ... доля на основании договора дарения 1990г. Вошедшая в состав наследства ... доля земельного участка принадлежит Порфирьеву С.И. ( ... доля), Порфирьеву Ю.И. (его правопреемнику) - ... доля. В отношении другой ... доли земельного участка Порфирьев С.И. и Порфирьев А.И. вправе оформить свои права в самостоятельном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Впервые в суде апелляционной инстанции Порфирьевым Ю.И. было заявлено о том, что он по договору дарения от 22 октября 2013г. подарил ... долю жилого дома и ... долю земельного участка ( "адрес") ФИО3; переход права собственности зарегистрированы в Управлении Росреестра по Чувашской Республике 05.12.2013г. Указанные действия имели место в период судебного разбирательства в суде первой инстанции, соответствующие сведения не представлялись суду ни ответчиком, ни его представителем Дикиным В.И. до рассмотрения судом первой инстанции спора по существу. Поскольку после удовлетворения требований о признании выданных ответчику свидетельств о праве на наследство недействительными в части за Порфирьевым Ю.И. сохраняется право собственности в порядке наследования по закону на ... долю спорных жилого дома и ... долю земельного участка, соответственно имело место распоряжение Порфирьевым Ю.И. принадлежащей ему доли, то вынесенным судебной коллегией решением права и законные интересы ФИО3., не привлеченного к участию в деле, не нарушаются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2013 г. отменить и вынести по делу новое решение:

"Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону серии ... , ... , выданные Порфирьеву Ю.И. нотариусом Канашского нотариального округа Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированные в реестре за N, за N в части включения в состав наследства ФИО1 ... доли земельного участка и в части выдачи свидетельства на ... долю наследственного имущества (состоящего из ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ... доли на земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... ).

Признать за Порфирьевым С.И. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Порфирьева А.И. к Порфирьеву Ю.И. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности на долю в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... , в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать".

В остальной части апелляционную жалобу представителя ответчика Порфирьева Ю.И. - Дикина В.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: