Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1170/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей БлиновойМ.А., Юркиной И.В.,

при секретаре Казаковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Александрова М.М. к Александровой А.В. о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Александровой А.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2014 г.

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика Александровой А.В. - Моисеева С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя истца Александрова М.М. - Егоровой Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров М.М. обратился в суд с иском к Александровой А.В. о взыскании долга по договору купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" от 02 ноября 2013 г. в размере ... руб. и процентов за пользование чужими средствами с 15 декабря 2013 г. по день фактической уплаты суммы долга, начисляемые на сумму основного долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ ... % годовых.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 ноября 2013 г. между ним и ответчицей Александровой А.В. был заключён договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" за ... руб. В соответствии с п. 6 указанного договора покупатель Александрова А.В. обязалась произвести оплату стоимости доли, указанной в договоре, путём передачи денег продавцу в течение 30 дней после государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную долю от продавца к покупателю. 14 ноября 2013г. состоялась государственная регистрация перехода права собственности ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру от продавца (истца) к покупателю (ответчику). С момента государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, с 14 ноября 2013 г., прошло 30 дней, однако ответчица не произвела оплату по данному договору купли-продажи, всячески уклоняется от обсуждения вопроса об оплате.

Истец Александров М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, реализовал право на участие в процессе через своего представителя Егорову Н.А.

Представитель истца Александрова М.М. - адвокат Егорова Н.А. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Александрова А.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Александровой А.В. Моисеев С.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением суда . После расторжения брака ввиду того, что совместная жизнь не представлялась возможным, Александровым М.М. было предложено безвозмездно переоформить принадлежащую ему ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" на ФИО1. В последующем Александровым М.М. было предложено выкупить у него ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру за ... руб. 09 июля 2013 г. между истцом и ФИО1, в интересах которого действовала его законный представитель Александрова А.В., был заключён договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. На момент подписания вышеуказанного договора купли-продажи Александровым М.М. в счёт оплаты доли квартиры были получены от Александровой А.В. как законного представителя ФИО1 деньги в сумме ... руб., что подтверждается п.5 договора купли-продажи от 09 июля 2013 г. После заключения договора купли-продажи в виду того, что Александров М.М. начал уклонятся от государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры Александрова А.В. в интересах ФИО1 была вынуждена обратиться в Московский районный суд г. Чебоксары с иском о государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 28 октября 2013 г. Александровой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в удовлетворении исковых требований к Александрову М.М. было отказано ввиду несоответствия сделки п.3. ст. 37 ГК РФ, устанавливающей, что опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близким родственниками. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После отказа в государственной регистрации перехода права собственности от Александрова М.М. к ФИО1 на долю в квартире, истцу неоднократно указывалось на необходимость возврата денежных средств, полученных им от Александровой А.В. по договору купли-продажи от 09 июля 2013 г. В последующем, 02 ноября 2013 г. между истцом и Александровой А.В. был заключен договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в соответствии с которым Александров М.М. продал, а Александрова А.В. купила ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру за ... руб. 14 ноября 2013 г. осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру. 26 ноября 2013 года Александрова А.В. направила истцу заказным письмом заявление о зачете взаимных требований на сумму ... руб., которое им получено 29 ноября 2013 г. Таким образом, обязательство Александровой А.В. по оплате Александрову М.М. ... руб. в счет стоимости ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по договору купли-продажи от 02 ноября 2013 г., и обязательство Александрова М.М. по возврату Александровой А.В. суммы неосновательного обогащения ... руб., возникшее из договора купли-продажи от 09 июля 2013 г., считаются прекращенными в соответствии со ст. 410 ГК РФ с момента получения Александровым М.М. соответствующего заявления о проведении зачета взаимных требований.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2014 г. постановлено:

"Исковые требования Александрова М.М. удовлетворить: взыскать с Александровой А.В. в пользу Александрова М.М. долг по договору купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" от 02 ноября 2013 года в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 декабря 2013 г. по день фактической уплаты суммы долга, начисляемые на сумму основного долга ... руб., исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации ... % годовых и судебные расходы в виде госпошлины в сумме ... руб.".

Указанное решение обжаловано ответчиком Александровой А.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе, считая выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, ссылаясь на прекращение обязательств между сторонами путем зачета взаимных требований на основании статьи 410 ГК РФ, просит обжалуемое судебное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Александровой А.В. - Моисеева С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя истца Александрова М.М. - Егоровой Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 02 ноября 2013 года между Александровым М.М. и Александровой А.В. заключён договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", по которому Александров М.М. продал, а Александрова А.В. купила ... долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Цена указанного недвижимого имущества в соответствии с пунктом 5 договора установлена по соглашению сторон и составляет ... руб.

По условиям пункта 6 договора купли-продажи от 2 ноября 2013г. покупатель Александрова А.В. обязалась произвести оплату цену приобретаемой доли, указанной в договоре, путём передачи денег продавцу в течение 30 дней после государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную долю от продавца к покупателю. Покупатель имеет право на досрочное исполнение обязательства по оплате цены доли.

Государственная регистрация перехода права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на "адрес" произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 14 ноября 2013 г.

Материалами дела подтверждено, что оплата стоимости приобретенной по договору от 2 ноября 2013г. доли в квартире в размере ... руб. ответчиком в предусмотренный договором срок не произведена, что не оспаривалось самой Александровой А.В.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными нормами и установив, что ответчик Александрова А.В. не оплатила стоимость ... доли квартиры "адрес" по договору купли-продажи от 02 ноября 2013 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с неё задолженности по договору купли-продажи от 02 ноября 2013 г. и процентов по ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере ... % годовых со дня просрочки платежа.

Возражая против исковых требований, ответчик Александрова А.В. ссылалась на прекращение обязательств по оплате Александрову М.М. ... руб. по договору купли-продажи от 02 ноября 2013 г., на основании ст. 410 ГК РФ с момента получения Александровым М.М. заявления ответчика о проведении зачёта взаимных требований, поскольку ею было передано истцу ... руб. по предыдущему договору купли-продажи ... доли в указанной квартире от 09 июля 2013 г., государственная регистрация которого не состоялась.

Действительно стороной ответчика в материалы дела представлен текст договора купли-продажи ... доли квартиры "адрес" от 09 июля 2013 года, подписанный от имени продавца Александрова М.М. и от имени покупателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ее законным представителем Александровой А.В. Согласно п.5 договора стоимость ... доли квартиры определена по цене ... руб. При этом в п.5 договора 9 июля 2013г. имеется оговорка о том, что на момент подписания настоящего договора законный представитель покупателя (Александрова А.В.) в счет оплаты доли передала продавцу (Александрову М.М.) деньги в сумме ... руб. (л.д.33).

Из пояснений представителя ответчика Александровой А.В. - Моисеева С.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что указанная в 5 договора от 9 июля 2013г. оговорка об оплате ... руб. является единственным письменным доказательством факта передачи денег. Иных письменных доказательств (перечисления денег в безналичном порядке посредством банковской операции, снятия денежных средств с банковских счетов, письменной расписки и аналогичных документов) не имеется.

Из пояснений представителя ответчика Александровой А.В. - Моисеева С.И. следует, что сами стороны обращались в регистрирующий орган по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на долю в квартире по договору от 9.07.2013г., однако документы не были приняты специалистом Управления Росреестра по ЧР (расписка о принятии договора и иных документов для регистрации не представлена); в последующем Александров М.М. уклонялся от государственной регистрации.

Решением Московского районного суда от 28 октября 2013 г. (вступившим в силу) в удовлетворении исковых требований Александровой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Александрову М.М. о государственной регистрации перехода права собственности от Александрова М.М. к ФИО1 и права собственности ФИО1 на ... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру "адрес" на основании договора купли-продажи от 9 июля 2013г. отказано по основанию несоответствия договора требованиям п. 3 ст. 37 и п. 1 ст. 28 ГК РФ.

Вместе с тем, несмотря на письменный текст договора купли-продажи, подписанного 9 июля 2013г., в последующем 02 ноября 2013 года Александров М.М. и Александрова А.В. заключили договор купли-продажи ... доли квартиры по цене ... руб. с оговоркой о том, что деньги подлежат уплате покупателем в 30-ти дневный срок после государственной регистрации перехода права.

Также в пункте 15 договора купли-продажи от 2 ноября 2013г. указано, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между Продавцом и Покупателем в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными другие обязательства и представления, которые могли быть приняты и сделаны ими, будь то в устной или письменной форме, до его заключения.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения обязательств, предусмотренных пунктом 6 договора купли-продажи от 2 ноября 2013г. зачетом взаимных встречных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, являются правильными.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически направлены на переоценку представленных сторонами доказательств. Вместе с тем представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Александровой А.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: