Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1167-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Комиссаровой Л.К. и Карлинова С.В.,

при секретаре Егоровой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Софроновой Т.В. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

поступившее по апелляционной жалобе Софроновой Т.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Софроновой Т.В. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказать.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Софронова Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

Требования мотивированы тем, что решением Чебоксарского районного суда 07 февраля 2011 года постановлено о переносе сарая, расположенного по "адрес". Судебным приставом-исполнителем вынесено требование-предупреждение о сносе и переносе кирпичного сарая в срок до 11 марта 2014 года. С данным требованием - предупреждением она не согласна, так как в решение суда не сказано о сносе сарая. Кроме того, в связи с тем, что выполнить указанные работы зимой дорого, она просит предоставить отсрочку исполнения до 31 мая 2014 года.

В судебное заседание заявитель Софронова Т.В. не явилась.

Заинтересованное лицо Едифанов И.Н. на судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Сергеев Д.В. и представитель УФССП по ЧР Матвеев И.Г. просили в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит заявитель Софронова Т.В.

Изучив материалы, заслушав объяснения заявителя Софроновой Т.В., ее представителя Лончаковой Е.Г., представителя УФССП по ЧР Пикусова К.А., проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 апреля 2014 года, с учетом наличия основания для отмены решения суда, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению апелляционной жалобы Софроновой Т.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2014 года по делу по заявлению Софроновой Т.В. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, находит заявление Софроновой Т.В. об отсрочке исполнения решения суда от 07 февраля 2011 года, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Чебоксарского районного суда 07 февраля 2011 года постановлено: возложить на Софронову Т.В., действующую в своих интересах и интересах "данные изъяты"., перенести сарай кирпичный размером 16,0 x 4,87 м., расположенный по "адрес", на расстояние не менее 4 метров от границы смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного под N "данные изъяты", по ул. "данные изъяты". Исполнительный лист взыскателем в службу судебных приставов предьявлен впервые лишь 14 ноября 2013 года.

14 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 25 февраля 2011 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Софроновой Т.В.

10 января 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование в отношении Софроновой Т.В. о необходимости не позднее 11 марта 2014 года исполнить требования исполнительного документа. Заявителю Софроновой Т.В. вручено предупреждение.

Вручение должнику требования - предупреждения и установления срока для его исполнения само по себе не нарушает требования Закона и права должника.

На основании ст.258 ГПК РФ в случае совершения оспариваемого действия должностного лица в соответствии с законом и отсутствия нарушения данным действием прав и свобод гражданина суд отказывает в удовлетворении заявления о его оспаривании.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно в части, которой должнику Софроновой Т.В. было отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в виде предьявления требования об исполнении судебного решения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

По смыслу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что основания для рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения должны учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки заявитель ссылается на то, что работы не могут быть выполнены в зимний период, а также ввиду ее материальных трудностей. Кроме того, она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Старшая дочь обучается в ФНОУ ВПО "данные изъяты", что подтверждается справкой от 26 сентября 2013 года.

Отказывая Софроновой Т.В. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд пришел к выводу о том, что заявитель не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного акта.

Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку находит доводы Софроновой Т.В. о том, что зимние погодные условия, низкая температура почвы, наличие обледенелых земельных участков не позволяют исполнить решение суда, а также иные доводы заявленные ею, заслуживающими внимания.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из изложенного, определение суда в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением в названной части нового определения об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2014 года в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отменить, вынести в этой части новое решение, которым заявление Софроновой Т.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить Софроновой Т.В. отсрочку исполнения решения Чебоксарского районного суда от 07 февраля 2011 года которым постановлено о переносе сарая, расположенного по "адрес" - до 31 мая 2014 года.

В остальной части апелляционную жалобу Софроновой Т.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: